借款合同纠纷 （2021）辽14执复35号

异议人提出法院据以执行的判决书存在错误的主张，应按照审判监督程序办理，不属于执行异议审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人宋玉波的申请。复议申请人宋玉波复议称，生效法律文书认定事实和适用法律错误，法院对异议人财产进行执行存在错误，兰教英是非法放贷人并进行虚假诉讼，法院应将此案移送至公安机关，请求依法终止本案执行，启动审判监督程序，重新审查。申请执行人兰教英答辩称，复议申请人的复议请求没有法律依据，应予驳回其复议。本院查明与连山区人民法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。而复议申请人宋玉波异议和复议认为生效法律文书认定事实和判决结果有误，应启动审判监督程序，不属于民事诉讼法第二百二十五条规定的执行异议的审查内容。因执行异议和复议程序所审查的是在执行过程中，当事人或利害关系人认为执行行为违反法律规定或案外人对执行标的主张自己权利所提出的不同

异议人提出法院据以执行的判决书存在错误的主张，应按照审判监督程序办理，不属于执行异议审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人宋玉波的申请。复议申请人宋玉波复议称，生效法律文书认定事实和适用法律错误，法院对异议人财产进行执行存在错误，兰教英是非法放贷人并进行虚假诉讼，法院应将此案移送至公安机关，请求依法终止本案执行，启动审判监督程序，重新审查。申请执行人兰教英答辩称，复议申请人的复议请求没有法律依据，应予驳回其复议。本院查明与连山区人民法院查明事实一致。本院认为，《

辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽14执复35号复议申请人（异议人、被执行人）：宋玉波，男，1971年7月27日生，汉族，公司职员，住葫芦岛市龙港区。申请执行人：兰教英，女，1960年12月24日生，汉族，退休工人，住葫芦岛市龙港区。复议申请人宋玉波不服葫芦岛市连山区人民法院2021年1月25日作出的（2021）辽1402执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组……