（2016）川13执复33号

本案执行依据是本院作出的生效调解书。兴达公司向南部法院申请执行其为蔡元杰垫付的贷款利息83869.81元、2015年7月7日因该笔贷款续贷产生的房屋登记费6310元、房屋维修基金55142.40元及因蔡元杰四次违约产生的40万违约金的请求，调解书中并没有这些给付内容。最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行生效法律文书应当具备权利义务主体明确和给付内容明确。本案调解书的内容基本上是对双方解决纠纷方式的规定，是履行义务行为的约定，是原则性的，没有涉及具体的给付内容。申请执行人申请的执行金额及违约金，被执行人不认可，且提出异议，执行法院就此认定执行金额及确定被执行人承担违约金数额的行为属于以执代审。本案应该给付的金额是多少、违约行为的认定及违约金额的确定等，涉及到当事人实体权利的问题，应在当事人无异议或通过诉讼程序才能确定。执行法院在执行程序中只能处理程序性问题，对哪方应承担费用、金额及违约金等涉实体问题无法直接认定及裁决，否则属以执代审，剥夺了当事人的诉权。综上，复议人的复议理由成立，本院予以支持。原裁定适用法律不当，程序不合法，应予纠正。依照《中华人民共

本案执行依据是本院作出的生效调解书。兴达公司向南部法院申请执行其为蔡元杰垫付的贷款利息83869.81元、2015年7月7日因该笔贷款续贷产生的房屋登记费6310元、房屋维修基金55142.40元及因蔡元杰四次违约产生的40万违约金的请求，调解书中并没有这些给付内容。最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行生效法律文书应当具备权利义务主体明确和给付内容明确。本案调解书的内容基本上是对双方解决纠纷方式的规定，是履行义务行为的约定，是原则性的，没有涉及具体的给付内容。申请执行人申请的执行金额及违约金，被执行人不认可，且提出异议，执行法院就此认定执行金额及确定被执行人

四川省南充市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川13执复33号申请复议人（异议人、被执行人）蔡元杰，男，生于1972年6月23日，住四川省南部县南隆镇。申请执行人四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司。住所地四川省南部县南隆镇振兴街桥头。法定代表人蔡永林，总经理。申请复议人蔡元杰因与四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司（以下简称兴达公司）合资、合作开发房地产合同纠纷执行一案，不服南部县人……