追偿权纠纷 （2016）川01民初第12号

原告提交的原、被告营业执照、组织机构代码、被告公民身份信息、2011年委贷字第0489号《委托担保协议》、2011年反抵贷字第0489号《反担保保证合同》2份及房屋他项权证、2011年反保贷字第0489号《反担保保证合同》5份、（2014）成民初字第516号民事判决书、（2015）成执字第328号《执行裁定书》、成执字第328-1号《执行裁定书》、（2015）成执字第328号《协助冻结存款通知书》、《强制扣划凭条》、《解除担保责任通知书》、委托代理合同、律师费发票均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。据此，本院认定如下事实：2011年4月29日，凯通公司与成都银行德盛支行签订H290101110428007号《固定资产贷款合同》，约定凯通公司向成都银行德盛支行借款4000万元，借款利率为浮动利率，为中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮20%，贷款利率按季度调整，利率调整日为每季度最后一个月的21日。按月结息，结息日为每月的20日。逾期还款罚息为按年利率上浮30%。同日，原告与成都银行德盛支行签订2001年贷字0489号《保证合同》，约定原告为凯通公司在《固定资产贷款合同

原告提交的原、被告营业执照、组织机构代码、被告公民身份信息、2011年委贷字第0489号《委托担保协议》、2011年反抵贷字第0489号《反担保保证合同》2份及房屋他项权证、2011年反保贷字第0489号《反担保保证合同》5份、（2014）成民初字第516号民事判决书、（2015）成执字第328号《执行裁定书》、成执字第328-1号《执行裁定书》、（2015）成执字第328号《协助冻结存款通知书》、《强制扣划凭条》、《解除担保责任通知书》、委托代理合同、律师费发票均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。据此，本院认定如下事实：2011年4月29日，凯通公司与成都银行德盛支行签订H29

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民初第12号原告：成都小企业融资担保有限责任公司。住所地：成都市顺城大街***号工投大厦*层。法定代表人：马仕兵，董事长。委托代理人：陆海龙，泰和泰律师事务所律师。委托代理人：周慧，泰和泰律师事务所律师。被告：成都凯通投资有限公司。住所地：郫县红光镇红光路98-102。法定代表人：刘云。被告：怡和国际（成都）房地产实业公司。住所地：四川省……