买卖合同纠纷 （2017）苏03民终6057号

当事人对自已的主张负有举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。朱本亮、李守永要求浩睿公司支付货款，并向法庭提交入库单若干张，但入库单记载的单价、数量、金额等不足以证明其主张且浩睿公司不予认可。故，对于朱本亮、李守永的诉讼请求，该院不予支持。综上，一审法院判决：驳回朱本亮、李守永的诉讼请求。案件受理费1710元由朱本亮、李守永负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的案件事实除与一审法院查明事实一致外，另查明：本案一审中，上诉人提供浩睿公司于2013年5月29日、6月2日、6月21日出具的入库单各一份，其中5月29日入库单载明：规格1.9面板数量为198*40张，2.12元/张；规格1.88次面数量为331*40张，1.9元/张；规格1.86次面板数量为131*50张，4912*1.8元/张。6月2日入库单载明：规格1.78次面板数量为167*50张、70*50张；规格1.50次面板数量为100*60张；规格1.90次面板数量为290*40张。6月21日入库单载明：规格1.89次面板数量为414*40张。上述入款库单均有

当事人对自已的主张负有举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。朱本亮、李守永要求浩睿公司支付货款，并向法庭提交入库单若干张，但入库单记载的单价、数量、金额等不足以证明其主张且浩睿公司不予认可。故，对于朱本亮、李守永的诉讼请求，该院不予支持。综上，一审法院判决：驳回朱本亮、李守永的诉讼请求。案件受理费1710元由朱本亮、李守永负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的案件事实除与一审法院查明事实一致外，另查明：本案一审中，上诉人提供浩睿公司于2013年5月29日、6月2日、6月21日出具的入库单各一份，其中5月29日入库单载明：

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终6057号上诉人（原审原告）：朱本亮，男，1950年11月20日生，汉族，住河南省永城市。上诉人（原审原告）：李守永，男，1966年7月12日生，汉族，住河南省永城市。二上诉人共同委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州浩睿木业有限公司，住所地江苏省丰县宋楼镇周大庄村。法定代表人：朱道军，该公司经理。……