（2015）芜中民二终字第00221号

本案争议的焦点在于：际华公司主张的货款有无达到付款条件及具体金额；一审认定的逾期付款利息和律师代理费有无合同和法律依据；歌山集团公司是否应当对歌山芜湖公司的债务承担连带清偿责任。一、际华公司与歌山芜湖公司签订的《混凝土购销合同》约定的工程为芜湖高新区服务外包园三期13#、14#楼，经本院向工程监管部门调查了解，该项工程因歌山芜湖公司施工质量原因被有关部门责令停工，至今尚未封顶完工。此调查结果与现场勘验、《建设工程施工合同》约定的工期均能相互印证。歌山芜湖公司辩称该项工程并未停工，但未提供任何证据予以证明，本院不予采信。依照《混凝土购销合同》约定，歌山芜湖公司应在停工后30日内结清全部货款及垫资款，故货款支付条件已经成就。际华公司主张货款的诉请符合合同约定，本院予以支持。对于歌山芜湖公司所欠货款金额，从际华公司在一审中提供的三张结算单明细可知，三张结算单为累加关系，累计金额与对账函金额相符。歌山芜湖公司辩称结算单金额与对账函及际华公司诉请金额不一致，与事实不符，本院不予采信。歌山芜湖公司针对双方结算单和对账函还辩称际华公司未按照合同约定报其财务部门审核，不予认可。但结合案涉工程已被停工的

本案争议的焦点在于：际华公司主张的货款有无达到付款条件及具体金额；一审认定的逾期付款利息和律师代理费有无合同和法律依据；歌山集团公司是否应当对歌山芜湖公司的债务承担连带清偿责任。一、际华公司与歌山芜湖公司签订的《混凝土购销合同》约定的工程为芜湖高新区服务外包园三期13#、14#楼，经本院向工程监管部门调查了解，该项工程因歌山芜湖公司施工质量原因被有关部门责令停工，至今尚未封顶完工。此调查结果与现场勘验、《建设工程施工合同》约定的工期均能相互印证。歌山芜湖公司辩称该项工程并未停工，但未提供任何证据予以证明，本院不予采信。依照《混凝土购销合同》约定，歌山芜湖公司应在停工后30日内结清全部货款及垫资

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民二终字第00221号上诉人（原审被告）：歌山建设芜湖有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：单国良，该公司总经理。委托代理人：张晓燕，该公司员工。上诉人（原审被告）：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：何向全，该公司董事长。委托代理人：张进城，该公司员工。被上诉人（原审原告）：芜湖市际华建材有限责任公司，住所地安徽省芜……