商品房预售合同纠纷 （2014）天民三终字第5号

原、被告签订的金水嘉苑商品房预售认购书，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该认购书约定的内容包含了商品房销售管理办法第十六条规定的主要内容，原告向被告支付了36000元的购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项之规定，该认购书应当认定为具有商品房买卖合同的性质；且金水嘉苑商品房预售认购书第八条约定，“本认购书与商品房买卖合同具有同等的法律效力”。原告认为该认购书与商品房买卖合同具有相同的法律效力，被告则认为该认购书和以后签订的商品房买卖合同都具有法律效力，并不能将该认购书等同于商品房买卖合同。双方当事人对该认购书第八条产生了不同的理解，因该条款系格式条款，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定应当作出不利于格式条款制订一方的理解，应认定该认购书与商品房买卖合同具有相同的法律效力，故原、被告之间形成合法有效的商品房预售合同关系。被告在未解除与原告之间已成立的合法有效商品房预售合同的情况下，将涉案楼房另售他人，致使本案原告无法实现购买清水县金水嘉苑小区6号楼1单元401室商品房

原、被告签订的金水嘉苑商品房预售认购书，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该认购书约定的内容包含了商品房销售管理办法第十六条规定的主要内容，原告向被告支付了36000元的购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项之规定，该认购书应当认定为具有商品房买卖合同的性质；且金水嘉苑商品房预售认购书第八条约定，“本认购书与商品房买卖合同具有同等的法律效力”。原告认为该认购书与商品房买卖合同具有相同的法律效力，被告则认为该认购书和以后签订的商品房买卖合同都具有法律效力，并不能将该认购书等同于商品房买卖

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）天民三终字第5号上诉人（原审被告）甘肃鑫源祥置业有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人田新明，该公司董事长。委托代理人宋昱，甘肃中天律师事务所律师。委托代理人田致和，甘肃鑫源祥置业有限公司员工。被上诉人（原审原告）刘雅丽，女，生于1972年1月8日，汉族，清水县人，教师，住甘肃省清水县。委托代理人雍尚军，男，汉族，生于1973年3月10日，住……