租赁合同纠纷 （2021）苏05民终108号

双方存在争议的主要焦点为：2013年9月起至2016年双方是否存在租赁关系，丁建明是否结欠租金，大谢村委会其主张是否超过诉讼时效。大谢村委会主张的租金为319666元。明细为：319666元=26766元（2013年9月8日至12月31日的租金）+198000元［66000元*3（2014年至2016年的租金）］+48900元［（59400元-10500元）（2017年）］+46000元［（66000元-20000元）（2018年）］+（132000-132000=0）（2019年至今已付清）。大谢村委会认为，丁建明在租赁期间并没有退租，大谢村委会多次向包括丁建明在内的这些拖欠租金电费的租户有过催讨的行为，因为都是在一个村里的，所以基本上都是上门口头催或者电话里面进行催讨，庭审当中丁建明本人也陈述电话是打过的，是不存在超过诉讼时效的问题。丁建明认为，2012年9月14日缴纳租金80300元的租赁期间为2012年9月至2013年9月7日，2013年9月8日至2014年3月7日，虽然没签合同，但事实用了，我方确认半年的租金是33000元，之后至2016年，未缴租金的原因已是退租，每年的租金

双方存在争议的主要焦点为：2013年9月起至2016年双方是否存在租赁关系，丁建明是否结欠租金，大谢村委会其主张是否超过诉讼时效。大谢村委会主张的租金为319666元。明细为：319666元=26766元（2013年9月8日至12月31日的租金）+198000元［66000元*3（2014年至2016年的租金）］+48900元［（59400元-10500元）（2017年）］+46000元［（66000元-20000元）（2018年）］+（132000-132000=0）（2019年至今已付清）。大谢村委会认为，丁建明在租赁期间并没有退租，大谢村委会多次向包括丁建明在内的这些拖欠租金电费的租户有

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终108号上诉人（原审原告）：苏州市吴江区盛泽镇大谢村村民委员会，住所地苏州市吴江区盛泽镇科技路2288号(大谢村委会)。法定代表人：李斌，大谢村书记。委托诉讼代理人：李美，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：丁建明，男，1970年8月22日生，汉族，住所地苏州市吴江市。委托诉讼代理人：钮海金，苏州市吴江区铜南法律服……