民间借贷纠纷 （2016）浙07民终3793号

借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻所记载的内容，否则不能轻易否定借条的证明力。该案中蔡劼对借条的真实性无异议，且涉案金额不大，存在现金交付该款项的可能。另外，蔡劼称2015年8月1日的借贷没有实际发生，而庭审中被告蔡劼又举证证明于2015年8月27日归还10000元和于2015年11月8日归还1000元的相关证据，既然借贷没有实际发生，何来还款一说？因此该院可认定2015年8月1日蔡劼向陈俊借款106000元的事实成立。庭审中被告已举证证明于2015年8月27日还款10000元、于2015年11月8日还款1000元，因此尚欠原告的本金应为95000元。现被告蔡劼未还清借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。该借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同之债，应由夫妻双方共同归还。被告田青辩称的该借贷未用之于家庭共同生活属蔡劼的个人债务，该抗辩理由缺乏相关依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二

借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻所记载的内容，否则不能轻易否定借条的证明力。该案中蔡劼对借条的真实性无异议，且涉案金额不大，存在现金交付该款项的可能。另外，蔡劼称2015年8月1日的借贷没有实际发生，而庭审中被告蔡劼又举证证明于2015年8月27日归还10000元和于2015年11月8日归还1000元的相关证据，既然借贷没有实际发生，何来还款一说？因此该院可认定2015年8月1日蔡劼向陈俊借款106000元的事实成立。庭审中被告已举证证明于2015年8月27日还款10000元、于2015年11月8日还款1000元，因此尚欠原

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终3793号上诉人（原审被告）：田青，女，1984年12月17日出生，土家族，住浙江省金华市金东区。委托诉讼代理人：田际平，男，系上诉人父亲。委托诉讼代理人：汤美娟，女，系上诉人母亲。被上诉人（原审原告）：陈俊，男，1983年4月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：刘佳伟，北京京大（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原……