民间借贷纠纷 （2015）潭中民一终字第492号

双方当事人争议的焦点问题:一是80万元的借条是否为受胁迫出具。上诉人未提交证据证实借条是受被上诉人胁迫出具，相反，上诉人提交的2015年2月13日公安出警记录、2月17日向管春阳还款记录等证据证实，上诉人认可其欠钱的事实，同时上诉人也未依法行使撤销权，撤销其与被上诉人签订的借款协议，故本院对上诉人关于借条系受胁迫出具的上诉理由不予采纳。二、双方的借贷关系是否真实存在。根据被上诉人提交的银行交易记录及双方当事人陈述，可以确认双方自2009年以来存在借贷关系，上诉人向被上诉人出具借条是对2014年10月1日前借贷关系的结算，故应当认定双方存在真实的借贷关系，双方虽经结算，但不影响法律关系的性质，上诉人关于本案基础法律关系并非民间借贷关系、原审对案件定性错误的辩解意见不能成立，本院不予采纳。三、上诉人是否已经全部还清所欠被上诉人的借款。上诉人提出双方对借款没有约定利息，其所借款项已经分期全部还清，被上诉人认为双方约定月息2分，上诉人所还款项均为利息。因没有证据证实本案纠纷发生以前，双方签订有书面借款协议，双方协议系口头形式。根据双方资金往来明细，可以认定双方存在月息2分的口头约定，又根据上诉

双方当事人争议的焦点问题:一是80万元的借条是否为受胁迫出具。上诉人未提交证据证实借条是受被上诉人胁迫出具，相反，上诉人提交的2015年2月13日公安出警记录、2月17日向管春阳还款记录等证据证实，上诉人认可其欠钱的事实，同时上诉人也未依法行使撤销权，撤销其与被上诉人签订的借款协议，故本院对上诉人关于借条系受胁迫出具的上诉理由不予采纳。二、双方的借贷关系是否真实存在。根据被上诉人提交的银行交易记录及双方当事人陈述，可以确认双方自2009年以来存在借贷关系，上诉人向被上诉人出具借条是对2014年10月1日前借贷关系的结算，故应当认定双方存在真实的借贷关系，双方虽经结算，但不影响法律关系的性质，上

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第492号上诉人（原审被告）陈伟。委托代理人李志伟，湖南谛议律师事务所律师。被上诉人（原审原告）管春阳。委托代理人李建。上诉人陈伟因与被上诉人管春阳民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案，上诉人陈伟……