（2015）驻立一民终字第114号

因侵权提起的纠纷由被告住所地和侵权纠纷地人民法院管辖。原告赵东生的儿子在周口监狱服刑。期间原告收到自称“王律师”的手机信息称，能将原告的儿子从监狱里放出来，让原告给其汇款50000元。2013年3月20日原告在中国建设银行股份有限公司正阳支行（以下简称建行正阳支行）向“王律师”指定的卡号汇入50000元。原告知道受骗后立即报案，由正阳县公安局刑警支队立案，即侵权地为原告住所地，故正阳县人民法院有管辖权。被告建行汉中支行提起管辖权异议的理由不成立，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，裁定驳回中国建设银行股份有限公司汉中中心广场支行对本案管辖权提出的异议。建行汉中支行不服原裁定，向本院提起上诉称，原裁定确认的案由与立案案由不一致，正阳县人民法院给上诉人送达的传票的案由为合同纠纷，本案应由上诉人住所地人民法院管辖；原裁定确认的侵权行为地是错误的，被上诉人诉称的侵权行为发生在汉中，侵权行为地即应为汉中；原裁定适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定的是保险合同纠纷管辖法院，而本案并非保险合同纠纷，故原裁定适用法律不当。综上，请求撤销一审裁定并将本案移送陕西省汉中

因侵权提起的纠纷由被告住所地和侵权纠纷地人民法院管辖。原告赵东生的儿子在周口监狱服刑。期间原告收到自称“王律师”的手机信息称，能将原告的儿子从监狱里放出来，让原告给其汇款50000元。2013年3月20日原告在中国建设银行股份有限公司正阳支行（以下简称建行正阳支行）向“王律师”指定的卡号汇入50000元。原告知道受骗后立即报案，由正阳县公安局刑警支队立案，即侵权地为原告住所地，故正阳县人民法院有管辖权。被告建行汉中支行提起管辖权异议的理由不成立，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，裁定驳回中国建设银行股份有限公司汉中中心广场支行对本案管辖权提出的异议。建行汉中支行不服原

河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）驻立一民终字第114号上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司汉中中心广场支行，住所地陕西省汉中市汉台区。负责人李少山，该行行长。被上诉人（原审原告）赵东生，男，1967年7月5日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人中国建设银行股份有限公司汉中中心广场支行（以下简称建行汉中支行）因与被上诉人赵东生侵权责任纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2……