（2013）深中法劳终字第4360号

上诉人傅肖芳与被上诉人深圳市中天浩实业有限公司、被上诉人深圳市华特实业有限公司港台鞋城一厂是否存在劳动合同关系，是本案主要争议问题之一。傅肖芳认为与深圳市中天浩实业有限公司、深圳市华特实业有限公司港台鞋城一厂存在劳动合同关系，应当共同承担工伤赔偿责任。经核查，傅肖芳曾就与深圳市华特实业有限公司港台鞋城一厂是否存在劳动关系发生争议先后申请劳动争议仲裁和提起诉讼，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会和深圳市龙岗区人民法院先后作出深龙劳仲案字（2005）第146号裁决书和（2006）深龙法民初字第13号民事判决书，判决认定傅肖芳1998年11月至2001年2月期间就职于深圳市华特实业有限公司港台鞋城一厂，自2001年3月开始入职深圳市中天浩实业有限公司，傅肖芳与深圳市华特实业有限公司港台鞋城一厂自2001年3月份后不存在劳动关系，傅肖芳未提出上诉，深圳市龙岗区人民法院作出的（2006）深龙法民初字第13号民事判决已经发生法律效力。据此，本院依法确认傅肖芳与深圳市华特实业有限公司港台鞋城一厂自2001年3月份后不存在劳动关系，而与深圳市中天浩实业有限公司存在劳动合同关系。傅肖芳于2005年5月25日

上诉人傅肖芳与被上诉人深圳市中天浩实业有限公司、被上诉人深圳市华特实业有限公司港台鞋城一厂是否存在劳动合同关系，是本案主要争议问题之一。傅肖芳认为与深圳市中天浩实业有限公司、深圳市华特实业有限公司港台鞋城一厂存在劳动合同关系，应当共同承担工伤赔偿责任。经核查，傅肖芳曾就与深圳市华特实业有限公司港台鞋城一厂是否存在劳动关系发生争议先后申请劳动争议仲裁和提起诉讼，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会和深圳市龙岗区人民法院先后作出深龙劳仲案字（2005）第146号裁决书和（2006）深龙法民初字第13号民事判决书，判决认定傅肖芳1998年11月至2001年2月期间就职于深圳市华特实业有限公司港台鞋城一厂，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第4360号上诉人（原审原告）傅肖芳。被上诉人（原审被告）深圳市中天浩实业有限公司。法定代表人陈武光，龙经理。委托代理人王彬，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人赵永坚，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市华特实业有限公司港台鞋城一厂。负责人张雁辉。上诉人傅肖芳因与被上诉人深圳市中天浩实业有限公司、被上诉人深圳市华特……