民间借贷纠纷 （2016）浙01民终7634号

案涉借款合同载明还款方式为“乙方依照约定还款的，必须将借款本金打入双方约定的还款指定账户，擅自打入其他账户的，视为乙方未履行还款义务，该还款指定账户为‘第二条支付方式中甲方指定账户（保证资金转出和转入的一致性）’”。根据查明的事实，案涉50万元借款由邵玺航账户打入康梅娟账户。康梅娟确认案涉借款合同系其所签，但以其在签合同时，合同中的出借人、还款账户、合同份数等均空白，当时其是与施某联系借款，其已向施某还款63万元为由，主张其已清偿案涉借款。但一方面，康梅娟作为二审证据提交的其与施某的通话录音显示施某既不认可其是案涉借款的出借人，亦不认可康梅娟向其支付的63万元是归还案涉借款；另一方面，借款合同明确约定“还款账户为甲方指定账户，保证资金转出和转入的一致性”，康梅娟未按此约定还款，由此造成的后果应由其承担。鉴于此，本院对康梅娟在二审诉讼中提交的证据材料之证明力均不予认定，对其调查及鉴定申请亦不予准许。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：邵玺航主张其与康梅娟存在50万元的借贷关系，提交了康梅娟以借款人身份签字确认的借款合同及其于借款合同签订当天向康梅娟账户转账50万元的转

案涉借款合同载明还款方式为“乙方依照约定还款的，必须将借款本金打入双方约定的还款指定账户，擅自打入其他账户的，视为乙方未履行还款义务，该还款指定账户为‘第二条支付方式中甲方指定账户（保证资金转出和转入的一致性）’”。根据查明的事实，案涉50万元借款由邵玺航账户打入康梅娟账户。康梅娟确认案涉借款合同系其所签，但以其在签合同时，合同中的出借人、还款账户、合同份数等均空白，当时其是与施某联系借款，其已向施某还款63万元为由，主张其已清偿案涉借款。但一方面，康梅娟作为二审证据提交的其与施某的通话录音显示施某既不认可其是案涉借款的出借人，亦不认可康梅娟向其支付的63万元是归还案涉借款；另一方面，借款合同

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终7634号上诉人(原审被告)：康梅娟，女，1980年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）：孙迪风，浙江政法联律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邵玺航，男，1991年8月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人（特别授权代理）：陈益民，浙江光正大律师事务所律师。原审被告：周磊，男，198……