（2016）湘12行终9号

原、被告双方对被告的行政主体资格、法定职责及原告向被告提出了申请没有争议，应当予以确认；对于原告的申请是否符合法定条件，被告是否履行了法定职责，被告是否应当公开原告申请公开的信息有争议，应当分辨是非予以释明。关于原告的申请是否符合法定条件。原告申请被告公开的4组政府信息属于“民转公”相关信息，是由被告制作或者保管的政府信息，原告对该4组政府信息的内容描述明确、具体，符合法定条件，不会造成误解；被告认为原告的申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定的理由不成立。关于被告是否履行了法定职责。被告于2014年10月24日收到原告的申请并当场作出了口头答复，后又于2015年3月25日对原告的申请作出了书面答复。被告在书面答复中对原告申请公开的政府信息认为可以公开的向原告提供了查询渠道，并于2015年4月30日向原告提供了申请公开的第2、4组信息的复印件，认为不可以公开的信息向原告阐明了理由，庭审中原告对此亦予以认可，只是对第1、3组信息属于不得公开的信息有异议。因此，被告就原告申请的政府信息公开事项予以了答复，履行了其法定职责。但被告没有在《中华人民共和国政府信息公开条例》第

原、被告双方对被告的行政主体资格、法定职责及原告向被告提出了申请没有争议，应当予以确认；对于原告的申请是否符合法定条件，被告是否履行了法定职责，被告是否应当公开原告申请公开的信息有争议，应当分辨是非予以释明。关于原告的申请是否符合法定条件。原告申请被告公开的4组政府信息属于“民转公”相关信息，是由被告制作或者保管的政府信息，原告对该4组政府信息的内容描述明确、具体，符合法定条件，不会造成误解；被告认为原告的申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定的理由不成立。关于被告是否履行了法定职责。被告于2014年10月24日收到原告的申请并当场作出了口头答复，后又于2015年3月25日

湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘12行终9号上诉人（原审原告）梁新成（诉讼代表人）。上诉人（原审原告）黄明先。上诉人（原审原告）唐思明。上诉人（原审原告）粟明选。上诉人（原审原告）龙集成。上诉人（原审原告）宋玉英。上诉人（原审原告）蒋茂棠。上诉人（原审原告）刘良玉。上诉人（原审原告）张承香。上诉人（原审原告）ＸＸ湘。上诉人（原审原告）冯兴能。上诉人（原审原告）张进前。上诉人……