租赁合同纠纷 （2021）冀04民终3356号

根据贺延龙与陈献生签订的协议书，陈献生在邦泰公司的广告牌上设置广告牌，每年应支付租金20000元，陈献生自2014年8月20日开始未支付租金，对自2014年8月20日至2019年12月26日的租金106904元，陈献生应当支付。对于邦泰公司要求赔偿损失问题，双方约定拖欠租金支付五倍以上损失，该约定数额过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”邦泰公司的损失主要为利息损失，考虑到合同履行情况及当事人的过错，对邦泰公司的损失一审法院酌定按照年息24%计算，自2014年8月20日至2019年12月26日损失数额为25657元，陈献生应当支付。邦泰公司主张同地段其他广告位每年租金200000元，故其损失参照其他广告位的租金计算，其提供的其他广告位租赁合同不足以证明其损失情况，一审法院对其损失的主张不予支持。对于陈献生辩称2015年5月，邦泰公司的广告牌租赁期限已到

根据贺延龙与陈献生签订的协议书，陈献生在邦泰公司的广告牌上设置广告牌，每年应支付租金20000元，陈献生自2014年8月20日开始未支付租金，对自2014年8月20日至2019年12月26日的租金106904元，陈献生应当支付。对于邦泰公司要求赔偿损失问题，双方约定拖欠租金支付五倍以上损失，该约定数额过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”邦泰公司的损失主要为利

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀04民终3356号上诉人（原审原告）：邯郸市邦泰广告有限公司，住所地:邯郸市丛台区中华北大街安全里19-2-1。法定代表人：贺延龙，该公司总经理。上诉人（原审被告）：陈献生，男，1972年11月28日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：殷志刚，河北维民权律师事务所律师。上诉人邯郸市邦泰广告有限公司（以下简称邦泰公司）与上诉人陈献……