民间借贷纠纷 （2015）聊民再终字第19号

本案争议的焦点问题是：一、上诉人张立全与被上诉人张秀云之间是否存在借贷关系。二、张秀云对华银公司的尚私字第032101号房产是否享有抵押权。关于焦点一，张秀云为证明双方存在借贷关系，原审中向法院提交了其与张立全签订的书面借款合同、转账凭证等证据；再审中，一审法院调取的临清市房地产管理处尚私字第032101号房产档案中的借款合同、抵押合同，载明的贷款人和抵押权人均为张秀云。上诉人称其是向中正健行公司借款，但未提交与中正健行公司间的借款合同等相应证据证明，中正健行公司亦否认本案所涉借款是其出借。另外，2013年10月21日，原一审法官送达应诉手续时，询问张立全原告所诉是否属实，张立全称借款属实，因经营困难至今未偿还。因此，一审判决认定张秀云与张立全之间借贷关系成立并生效，事实清楚。本院调取的中正健行公司账目中有与本案借款人、借款日期、借款数额相一致的记载，但该证据不足以证明张立全与中正健行公司间存在借款合同关系，亦不能证实中正健行公司是以合法形式掩盖非法目的。首先，张立全是与张秀云签订的书面借款合同，且借款已提供给张立全，双方间的借款合同成立。即使张秀云出借款项来源于中正健行公司，亦属张秀

本案争议的焦点问题是：一、上诉人张立全与被上诉人张秀云之间是否存在借贷关系。二、张秀云对华银公司的尚私字第032101号房产是否享有抵押权。关于焦点一，张秀云为证明双方存在借贷关系，原审中向法院提交了其与张立全签订的书面借款合同、转账凭证等证据；再审中，一审法院调取的临清市房地产管理处尚私字第032101号房产档案中的借款合同、抵押合同，载明的贷款人和抵押权人均为张秀云。上诉人称其是向中正健行公司借款，但未提交与中正健行公司间的借款合同等相应证据证明，中正健行公司亦否认本案所涉借款是其出借。另外，2013年10月21日，原一审法官送达应诉手续时，询问张立全原告所诉是否属实，张立全称借款属实，因

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民再终字第19号上诉人（原审被告）：张立全，男，汉族。上诉人（原审被告）：临清市华银棉业有限公司。住所地：临清市尚店镇洼里村。法定代表人张立全，该公司经理。上述二上诉人共同委托代理人：徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张秀云，女，汉族。委托代理人：牛传利，山东君在律师事务所律师。上诉人张立全、临清市华银棉业有限公司（……