（2016）桂09行初11号

原告寻阳组、第三人寻有组均无有效的证据证明争议山岭在土改时期、1962年“三包四固定”及“林业三定”时的权属归属情况。而第三人寻有组村民潘蔼祥户自1990年开始，陆续在争议山岭种植玉桂、荔枝、龙眼、芒果和柚树及在争议山岭建有简易木屋，即第三人寻有组对案争议山岭有经营管理、占有使用的事实。被告容县人民政府根据本案争议山岭权属的历史状况，从有利于生产生活、有利于经营管理的原则出发，结合第三人寻有组有经营管理、占有使用争议山岭的事实，作出8号处理决定将争议山岭确权给第三人寻有组和被告玉林市人民政府作出6号复议决定维持8号处理决定有确实证据，确权结果并无不当。原告寻阳组诉请撤销8号处理决定和6号复议决定理由不成立，本院不予支持，对原告提出的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：驳回原告要求撤销被告容县人民政府的8号处理决定和撤销被告玉林市人民政府6号复议决定并判令被告容县人民政府重新作出确权行政行为的诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告容县松山镇寻阳村寻阳村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交

原告寻阳组、第三人寻有组均无有效的证据证明争议山岭在土改时期、1962年“三包四固定”及“林业三定”时的权属归属情况。而第三人寻有组村民潘蔼祥户自1990年开始，陆续在争议山岭种植玉桂、荔枝、龙眼、芒果和柚树及在争议山岭建有简易木屋，即第三人寻有组对案争议山岭有经营管理、占有使用的事实。被告容县人民政府根据本案争议山岭权属的历史状况，从有利于生产生活、有利于经营管理的原则出发，结合第三人寻有组有经营管理、占有使用争议山岭的事实，作出8号处理决定将争议山岭确权给第三人寻有组和被告玉林市人民政府作出6号复议决定维持8号处理决定有确实证据，确权结果并无不当。原告寻阳组诉请撤销8号处理决定和6号复议决

广西壮族自治区玉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂09行初11号原告容县松山镇寻阳村寻阳一村民小组。法定代表人杨振全，队长。委托代理人陆宇，广西千剑律师事务所律师。被告容县人民政府，地址：容县容州镇北门街86号。法定代表人赵翔，县长。委托代理人韦中阳，容县林业局干部。委托代理人潘海玲，广西五行律师事务所律师。被告玉林市人民政府，地址：玉林市玉州区玉东大道1号城东办公大楼。法定代表人苏……