（2016）粤03民终3755、3756号

张传芝、虞日群与天虹商场存在劳动关系，双方合法权益均应受到劳动法律法规的保护。关于低于最低工资差额，张传芝、虞日群主张天虹商场支付其工资低于最低工资标准，要求补足，对此，本院认为，最低工资，是指员工在正常工作时间内提供了正常劳动后，用人单位应当支付的最低限额的劳动报酬。依据天虹商场所提交的张传芝、虞日群离职前两年内的工资表记载，张传芝、虞日群岗位工资虽未达到同期深圳市最低工资标准，但张传芝、虞日群每月应发工资还包含有住房（生活）补贴、绩效奖金及工龄工资等其他项目，所有固定发放项目的总额均不低于同期深圳市最低工资标准，仅其中一项未达到最低工资标准，不违反法律规定。张传芝有关补足2013年4月至2015年3月期间、虞日群有关补足2013年11月至2015年3月期间的最低工资标准差额的诉求，于法无据，原审不予支持，符合法律规定。因用人单位仅对两年内（即2013年4月至2015年3月期间）的工资台账负保管义务，故天虹商场仅对两年内的工资支付负举证责任。超此范围的工资发放情况应由主张者负举证责任。张传芝亦未能提交证据证明2013年4月以前天虹商场支付其工资低于最低工资标准，依法应承担举证不能的法

张传芝、虞日群与天虹商场存在劳动关系，双方合法权益均应受到劳动法律法规的保护。关于低于最低工资差额，张传芝、虞日群主张天虹商场支付其工资低于最低工资标准，要求补足，对此，本院认为，最低工资，是指员工在正常工作时间内提供了正常劳动后，用人单位应当支付的最低限额的劳动报酬。依据天虹商场所提交的张传芝、虞日群离职前两年内的工资表记载，张传芝、虞日群岗位工资虽未达到同期深圳市最低工资标准，但张传芝、虞日群每月应发工资还包含有住房（生活）补贴、绩效奖金及工龄工资等其他项目，所有固定发放项目的总额均不低于同期深圳市最低工资标准，仅其中一项未达到最低工资标准，不违反法律规定。张传芝有关补足2013年4月至2

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终3755、3756号上诉人（原审原告）张传芝。上诉人（原审原告）虞日群。上述两上诉人共同委托代理人徐娟，广东金地律师事务所律师，深圳市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）天虹商场股份有限公司。法定代表人高书林，总经理。委托代理人俱雯，该公司员工。上诉人张传芝、虞日群为与被上诉人天虹商场股份有限公司（以下简称天虹商场）追索劳动报酬及经济……