（2013）承行终字第22号

工伤认定案不适用“谁主张，谁举证”的原则是错误的。虽然职工对单位具有依附性和从属性，许多文书、文件是由用人单位拟定并由其掌管的。但职工的人身自由并不由单位掌管，因此，第三人是否在工作时间、工作岗位、履行工作职责时所受伤，仍由第三人苗增宽举证，因此，并不与法律规定相悖，并不违反“谁主张，谁举证”的原则。综上，上诉人提出上诉，请求二审法院依法撤销一审判决及被上诉人作出的工伤认定决定。被上诉人答辩称：本机关受理苗增宽的工伤认定申请后，于2012年6月19日向河北允正建筑有限公司发出［承人社伤险认举宇（2012）057号］举证通知书，该单位未在规定时间内向本机关举证，根据《工伤认定办法》第十七条（职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定）、《河北省工伤保险实施办法》第十六条（社会保险行政部门受理职工或者其近亲属、工会组织提出的工伤认定申请，需要用人单位提交有关材料的，应当通知用人单位，用人单位应当于15日内提交。用人单位未按时提交的，社会保险行政部门可以

工伤认定案不适用“谁主张，谁举证”的原则是错误的。虽然职工对单位具有依附性和从属性，许多文书、文件是由用人单位拟定并由其掌管的。但职工的人身自由并不由单位掌管，因此，第三人是否在工作时间、工作岗位、履行工作职责时所受伤，仍由第三人苗增宽举证，因此，并不与法律规定相悖，并不违反“谁主张，谁举证”的原则。综上，上诉人提出上诉，请求二审法院依法撤销一审判决及被上诉人作出的工伤认定决定。被上诉人答辩称：本机关受理苗增宽的工伤认定申请后，于2012年6月19日向河北允正建筑有限公司发出［承人社伤险认举宇（2012）057号］举证通知书，该单位未在规定时间内向本机关举证，根据《工伤认定办法》第十七条（职工

河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）承行终字第22号上诉人（原审原告）河北允正建筑有限公司。住所地河北省定州市建设街。法定代表人高建新，职务董事长。委托代理人严世能，该公司职员。被上诉人（原审被告）承德市人力资源和社会保障局。住所地承德市都统府大街**号。法定代表人周济民，职务局长。委托代理人张国印，该局法制科副科长。原审第三人苗增宽，司机，住滦平县。河北允正建筑有限公司诉承德市……