买卖合同纠纷 （2016）黑12民终1269号

原告主张与被告存在买卖苯板合同关系，原告举示的收据没有明确合同相对人,在接收货物时没有明确货物的价款，只有接收人签名，不能确定合同相对人，其证明的事实不唯一、不排他。因此原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：驳回原告邢义春要求被告安海波给付货款218，317.00元的诉讼请求。案件受理费1，537.00元,由原告负担。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人申请证人王景龙出庭出庭作证，本院认为王景龙是上诉人法定代表人邢义春的亲属具有利害关系，本院对该证言不予采信。对证人韩启明证言，本院认为该证言内容无其他证据予以佐证，而且与书面的外墙苯板、涂料施工合同相互矛盾，因此本院不予采信。对当事人二审争议的事实本院认定如下：本院确认前述一审法院认定的事实。本院认为，上诉人明水县东升苯板厂将其苯板送到明水县祥和家园工地使用，由该工地安海波等多人接收，该工地的外墙苯板、涂料施工合同载明该项目的承包人为王敬军，该合同与王敬军的证言及当事人的陈述相互印证，本院认定

原告主张与被告存在买卖苯板合同关系，原告举示的收据没有明确合同相对人,在接收货物时没有明确货物的价款，只有接收人签名，不能确定合同相对人，其证明的事实不唯一、不排他。因此原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：驳回原告邢义春要求被告安海波给付货款218，317.00元的诉讼请求。案件受理费1，537.00元,由原告负担。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人申请证人王景龙出庭出庭作证，本院认为王景龙是上诉人法定代表人邢义春的亲属具有利害关系，本院对该证言

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑12民终1269号上诉人（原审原告）明水县东升苯板厂。法定代表人邢义春，职务厂长。被上诉人（原审被告）安海波，男，汉族，无职业，现住青冈县青冈镇.委托诉讼代理人于世军，黑龙江良言律师事务所律师。上诉人明水县东升苯板厂因与被上诉人安海波买卖合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2015）青法民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016……