（2014）烟刑二终字第72号

被告人张振红隐瞒事实真相骗取他人财物数额特别巨大，利用职务之便将本单位财物非法占为己有数额巨大的行为，分别构成诈骗罪、职务侵占罪，应予数罪并罚。公诉机关指控被告人张振红隐瞒事实真相将李某某、林某某、刘某的房屋转卖给他人构成诈骗罪，但证人李某某、林某某、邱某某（刘某的母亲）均证实曾委托被告人张振红出售房屋，且部分证人收到张振红给付的部分房款，因此被告人张振红出售上述三幢房屋的行为不构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张振红利用职务之便侵占方某某交付的房款401225元、张振红从某公司领取契税款107278.40元据为己有构成职务侵占罪的证据不足，不予支持。公诉机关指控被告人张振红收取韩某某办证费2.7万元据为己有，但被告人张振红主张其以租金的方式将该款交给某公司2.6万元，某公司出具的收款收据亦证实该公司于2012年6月11日收到韩某某租金2.6万元，因此被告人张振红已交给某公司的2.6万元应从其犯罪数额中予以扣除。被告人张振红将于某某的购房款据为己有，后又借给于某某20万元，辩护人主张被告人张振红借给于某某的20万元应从其职务侵占的数额中予以扣除，因该系两个法律关系，因此辩护人的辩护意见理由

被告人张振红隐瞒事实真相骗取他人财物数额特别巨大，利用职务之便将本单位财物非法占为己有数额巨大的行为，分别构成诈骗罪、职务侵占罪，应予数罪并罚。公诉机关指控被告人张振红隐瞒事实真相将李某某、林某某、刘某的房屋转卖给他人构成诈骗罪，但证人李某某、林某某、邱某某（刘某的母亲）均证实曾委托被告人张振红出售房屋，且部分证人收到张振红给付的部分房款，因此被告人张振红出售上述三幢房屋的行为不构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张振红利用职务之便侵占方某某交付的房款401225元、张振红从某公司领取契税款107278.40元据为己有构成职务侵占罪的证据不足，不予支持。公诉机关指控被告人张振红收取韩某某办证费2.7

山东省烟台市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）烟刑二终字第72号原公诉机关烟台市牟平区人民检察院。上诉人（原审被告人）张振红，2012年8月30日因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于烟台市看守所。辩护人王武，山东信力源律师事务所律师。烟台市牟平区人民法院审理烟台市牟平区人民检察院指控原审被告人张振红犯诈骗罪、职务侵占罪一案，于二0一四年七月四日作出（2013）烟牟刑……