诈骗 （2014）黄中法刑终字第00059号

合同诈骗罪与普通诈骗罪在非法占有的主观方面和实施欺骗的客观方面是一致的，主要区别是犯罪手段不同，合同诈骗是利用具有商品交易关系的合同作为犯罪手段，同时还侵犯市场交易秩序之客体。本案中，被告人张纯骗取借款行为显然不具有商品交易关系，侵犯的只是他人财产权益。因此，不符合合同诈骗罪的构成要件。辩护人该辩护观点，依法不予采纳。原审法院认为：被告人张纯以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已经构成诈骗罪，依法应予惩处。黄山市屯溪区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张纯及其辩护人关于不构成诈骗犯罪的观点，与本案的事实和法律规定不符，依法不予采纳。被告人张纯为实施诈骗活动而支付胡某甲的3.6万元利息，因本金未归还，故折抵本金予以扣除，其诈骗数额为56.4万元。根据被告人张纯的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会危害程度。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人张纯犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人张纯退赔被害人胡某甲违

合同诈骗罪与普通诈骗罪在非法占有的主观方面和实施欺骗的客观方面是一致的，主要区别是犯罪手段不同，合同诈骗是利用具有商品交易关系的合同作为犯罪手段，同时还侵犯市场交易秩序之客体。本案中，被告人张纯骗取借款行为显然不具有商品交易关系，侵犯的只是他人财产权益。因此，不符合合同诈骗罪的构成要件。辩护人该辩护观点，依法不予采纳。原审法院认为：被告人张纯以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已经构成诈骗罪，依法应予惩处。黄山市屯溪区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张纯及其辩护人关于不构成诈骗犯罪的观点，与本案的事实和法律规定不符，依法不

安徽省黄山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黄中法刑终字第00059号原公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）张纯，男，1962年12月16日出生于安徽省祁门县，汉族，原系中国工商银行股份有限公司黄山城建支行职员，住安徽省黄山市屯溪区。2013年10月15日因涉嫌犯诈骗罪被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年11月21日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，次日由黄山市公安局屯溪……