金融借款合同纠纷 （2016）浙03民终501号

本案王铜青等11人与工商银行签订的6份最高额抵押合同上的签名均具有真实性，故应当认定签订该6份最高额抵押合同均属于王铜青等11人真实的意思表示，并且，签约各方均已经依据最高额抵押合同的约定，办理了抵押房产的抵押登记，原审据此判决王铜青等11人对本案债务承担抵押担保责任，并无不当，故予以确认。信达公司原审提供的借贷凭证，经恒丰公司盖章确认，能够证明本案借款已经实际发放，王铜青等11人主张本案借款并未实际发放，抵押人无需承担抵押担保责任的观点，缺乏依据，故不予采纳。本案原审已经依据王铜青等11人的申请，调取了相关证据材料，因此，王铜青等11人主张原审没有准许其调取材料的申请，缺乏依据，故不能成立。即使恒丰公司存在虚构财务套取银行资金，以及工商银行存在违规放贷等行为，上述行为也应当由监管部门依法处理。原审认为是否存在上述行为，与本案无关，且不影响当事人之间借贷合同关系与最高额抵押合同关系的法律效力，并无不当，故予以确认。原审对于王铜青等人为了证明上述违规事实，而要求法院调取相关材料的申请，没有准许，并无不当，故予以确认。王铜青等11人认为原审没有准许其上述申请，构成程序违法的观点，缺乏依据，

本案王铜青等11人与工商银行签订的6份最高额抵押合同上的签名均具有真实性，故应当认定签订该6份最高额抵押合同均属于王铜青等11人真实的意思表示，并且，签约各方均已经依据最高额抵押合同的约定，办理了抵押房产的抵押登记，原审据此判决王铜青等11人对本案债务承担抵押担保责任，并无不当，故予以确认。信达公司原审提供的借贷凭证，经恒丰公司盖章确认，能够证明本案借款已经实际发放，王铜青等11人主张本案借款并未实际发放，抵押人无需承担抵押担保责任的观点，缺乏依据，故不予采纳。本案原审已经依据王铜青等11人的申请，调取了相关证据材料，因此，王铜青等11人主张原审没有准许其调取材料的申请，缺乏依据，故不能成立。

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终501号上诉人（原审被告）：管洪梅。上诉人（原审被告）：徐贤汤。上诉人（原审被告）：陈细梨。上诉人（原审被告）：王铜青。上诉人（原审被告）：徐贤梅。上诉人（原审被告）：潘钦铅。上诉人（原审被告）：林军。上诉人（原审被告）：陈成孙。上诉人（原审被告）：李爱粉。上诉人（原审被告）：陈春茂。上诉人（原审被告）：方红娟。上列11位上诉人的委托……