票据追索权纠纷 （2016）沪01民终5197号

上述调查事项根本没有必要，具体理由详见下文“本院认为”部分。本院经审理查明：1、华南公司上海分公司在一审第1次庭审中陈述，支票是2015年9月2日开具的。陈李忠在二审庭审中提出，支票记载的出票日期虽是2015年9月2日，但填写时间是7月2日，原审认定9月2日开具支票是错误的。本院认为，现有证据不能认定华南公司上海分公司作成和交付支票的时间，但这不是本案的关键事实，不影响案件的处理，具体理由见下文“本院认为”部分。2、一审中，陈李忠提交了农行对账单，对账单的打印机构是农行江桥支行，对账单记载6月29日现支34万元。二审认为，对账单只能证明6月29日发生了取现，但不能证明取现的地点就是江桥支行。除以上事实外，原审查明的其余事实属实。本院另查明：华南公司上海分公司在一审第1次庭审中陈述：“开具支票给陈李忠的原因是其公司员工认识陈李忠，……，我方就开具了这张无用支票。”一审法庭询问：“支票到期后，是否和陈李忠协商重新开票？”华南公司上海分公司回答：“协商过，目的是要让陈李忠把支票交过来，这样的支票在外面始终是隐患，因为我方没有拿到钱。当时这张支票出去是孙某甲跟我（华南公司上海分公司的总经理徐伟

上述调查事项根本没有必要，具体理由详见下文“本院认为”部分。本院经审理查明：1、华南公司上海分公司在一审第1次庭审中陈述，支票是2015年9月2日开具的。陈李忠在二审庭审中提出，支票记载的出票日期虽是2015年9月2日，但填写时间是7月2日，原审认定9月2日开具支票是错误的。本院认为，现有证据不能认定华南公司上海分公司作成和交付支票的时间，但这不是本案的关键事实，不影响案件的处理，具体理由见下文“本院认为”部分。2、一审中，陈李忠提交了农行对账单，对账单的打印机构是农行江桥支行，对账单记载6月29日现支34万元。二审认为，对账单只能证明6月29日发生了取现，但不能证明取现的地点就是江桥支行。除

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5197号上诉人（原审原告）陈李忠，汉族，XX年XX月XX日出生。委托代理人金勋仕，上海观安律师事务所律师。委托代理人王媛媛，上海观安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广西华南建设集团有限公司上海分公司。负责人徐伟民，总经理。被上诉人（原审被告）广西华南建设集团有限公司。法定代表人陈汉夫，总经理。上诉人陈李忠因与被上诉人广西华南建设集……