建设工程合同纠纷 （2017）京01民终5954号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，金台鹏辉公司虽否认郭福存从事相关工程施工之事实，但经法庭调查，郭福存所描述的相关施工细节，已经被施工单位相关人员确认；另经法庭调查，郭福存为施工所购买的基础材料，亦已经出卖人确认。基于前述法庭调查查明的事实，法庭先后两次对金台鹏辉公司进行了释明，告知金台鹏辉公司：如不能提供现场实际施工人员的名单、工资支付信息、购买基础材料地点、让实际负责施工人员接受法庭质询等，则金台鹏辉公司将承担举证不能的诉讼后果。为此，法庭给予金台鹏辉公司一个月的举证期间，并另行安排开庭时间。但在开庭过程中，就前述具体施工相关信息的证据，金台鹏辉公司未能提供。在建设施工合同关系中，发包、分包、转包是一种较为常见的现象。在这一系列交易关系中，实际施工方作为交易链条的末端，通常处于话语权相对弱势的地位，进而影响其客

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，金台鹏辉公司虽否认郭福存从事相关工程施工之事实，但经法庭调查，郭福存所描述的相关施工细节，已经被施工单位相关人员确认；另经法庭调查，郭福存为施工所购买的基础材料，亦已经出卖人确认。基于前述法庭调查查明的事实，法庭先后两次对金台鹏辉公司进行了释明，告知金台鹏辉公司：如不能提供现场实际施工人员

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5954号上诉人（原审被告）:北京金台鹏辉建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区小营中关村东升科技园二期西区10号1区1层142室。法定代表人：秦贵华，总经理。委托诉讼代理人：杨贵全，男，北京金台鹏辉建筑装饰工程有限公司职工。委托诉讼代理人任志永,河北侯美清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:郭福存，男，1969年4月20日出生。上……