保险纠纷 （2014）并民终字第1396号

根据双方商业第三者责任保险相关条款的约定，上诉人与被上诉人在事故车辆修理前未就修理项目及费用达成一致意见，对被上诉人提出的56716元的修理费用，上诉人有权重新核定。上诉人认为修理费用为36000元，在庭审中未提出合理的依据。被上诉人在庭审中提交的56716元的修理项目及费用清单，系汽修厂出具的，上诉人对该清单，未提出不当之处，故本案应以汽修厂出具的费用清单为理赔依据。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1680元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙爱英审　判　员　　原学锋代理审判员　　王丰毅二〇一四年十二月三日书　记　员　　苗江英

根据双方商业第三者责任保险相关条款的约定，上诉人与被上诉人在事故车辆修理前未就修理项目及费用达成一致意见，对被上诉人提出的56716元的修理费用，上诉人有权重新核定。上诉人认为修理费用为36000元，在庭审中未提出合理的依据。被上诉人在庭审中提交的56716元的修理项目及费用清单，系汽修厂出具的，上诉人对该清单，未提出不当之处，故本案应以汽修厂出具的费用清单为理赔依据。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1680元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第1396号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司山西分公司太原营销服务部，住所地太原市府西街9号王府商务大厦A座26层。负责人侯海龙，经理。委托代理人韩会军，该单位职工。被上诉人（原审原告）郝计有，无业。委托代理人申建民，山西泰一律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司山西分公司太原营销服务部因保险合同纠纷一案，不服太原市杏……