民间借贷纠纷 （2016）京01民终4978号

张亚清与庄映龙之间的借贷关系已为生效判决所确认。本案争议的主要焦点在于生效判决所确认的借款是否为庄映龙与陈少山的共同债务。在该院（2015）石执异字第10号陈少山提起的案外人执行异议一案中，庄映龙与陈少山均陈述称二人已于1994年离婚，并出示了离婚证，但庄映龙与陈少山均承认二人离婚后一直共同居住生活，也未对外公布二人离婚之事，甚至连二人的儿子都未告知，张亚清亦称对庄映龙与陈少山离婚之事毫不知情，且现无证据证明张亚清知道或应当知道庄映龙与陈少山离婚一事。庄映龙与陈少山对外始终以夫妻名义共同生活，因而二人构成同居关系。此外，经查询，从工商登记信息可知，自离婚后至今，庄映龙与陈少山在多家公司同时投资或任职，经济关系密切，陈少山在该院（2015）石执异字第10号陈少山提起的案外人执行异议一案中亦陈述称“（龙达房地产公司）2004年下半年成立，我07、08年才知道我有10％的股份……老庄（庄映龙）把我拉进去的，我并没有投资”，“我帮他（庄映龙）管财物……有些公司的运作，有人也会来找我，让我从中处理一下”，2014年8月12日张亚清与庄映龙民间借贷纠纷一案一审判决作出后，通建合美公司法定代表人还由

张亚清与庄映龙之间的借贷关系已为生效判决所确认。本案争议的主要焦点在于生效判决所确认的借款是否为庄映龙与陈少山的共同债务。在该院（2015）石执异字第10号陈少山提起的案外人执行异议一案中，庄映龙与陈少山均陈述称二人已于1994年离婚，并出示了离婚证，但庄映龙与陈少山均承认二人离婚后一直共同居住生活，也未对外公布二人离婚之事，甚至连二人的儿子都未告知，张亚清亦称对庄映龙与陈少山离婚之事毫不知情，且现无证据证明张亚清知道或应当知道庄映龙与陈少山离婚一事。庄映龙与陈少山对外始终以夫妻名义共同生活，因而二人构成同居关系。此外，经查询，从工商登记信息可知，自离婚后至今，庄映龙与陈少山在多家公司同时投资

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终4978号上诉人（原审被告）：陈少山，女，1954年8月8日出生。被上诉人（原审原告）：张亚清，男，1969年6月18日出生。委托诉讼代理人：王长清，北京尚孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳雨含，北京尚孚律师事务所律师。上诉人陈少山因与被上诉人张亚清民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第4189号民事……