（2014）深中法劳终字第3835号

京凌公司与蒋云菊存在劳动合同关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案存在以下争议焦点：第一，京凌公司应否向蒋云菊支付违法解除劳动合同赔偿金。京凌公司上诉称其并未辞退蒋云菊。对此，本院认为，蒋云菊提供的加盖有京凌公司印章的《解除劳动合同通知书》，京凌公司未提供证据证明非其向蒋云菊出具，则应承担举证不能的法律后果。京凌公司作为用人单位，解除与蒋云菊的劳动合同关系，依法应对其解除原因的合法性负举证责任。京凌公司在《解除劳动合同通知书》上注明，由于公司架构变动，现部门内部工作调整的原因，与蒋云菊终止劳动关系。但京凌公司未提供证据证明存在此项事实，并因此事实而合法终止与蒋云菊的劳动合同，则京凌公司系违法解除与蒋云菊的劳动合同关系。京凌公司应向蒋云菊支付违法解除劳动合同赔偿金。原审对此认定正确，金额亦核算无误，本院予以确认。第二，关于2012年、2013年未休年休假工资，京凌公司与蒋云菊在一审庭审时对年休假天数均无异议，但京凌公司对工资基数有异议，主张应按3604元计算。对此，本院认为，京凌公司作为用人单位，应就蒋云菊的工资标准负举证责任。京凌公司的电子邮件显示蒋云菊的月应发工资为53

京凌公司与蒋云菊存在劳动合同关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案存在以下争议焦点：第一，京凌公司应否向蒋云菊支付违法解除劳动合同赔偿金。京凌公司上诉称其并未辞退蒋云菊。对此，本院认为，蒋云菊提供的加盖有京凌公司印章的《解除劳动合同通知书》，京凌公司未提供证据证明非其向蒋云菊出具，则应承担举证不能的法律后果。京凌公司作为用人单位，解除与蒋云菊的劳动合同关系，依法应对其解除原因的合法性负举证责任。京凌公司在《解除劳动合同通知书》上注明，由于公司架构变动，现部门内部工作调整的原因，与蒋云菊终止劳动关系。但京凌公司未提供证据证明存在此项事实，并因此事实而合法终止与蒋云菊的劳动合同，则京

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3835号上诉人（原审原告）京凌电子科技（深圳）有限公司。法定代表人边伟，总经理。委托代理人吴喜春，广东知明律师事务所律师。委托代理人易杏清，广东知明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒋云菊。委托代理人张秀梅，广东茂亨律师事务所律师。上诉人京凌电子科技（深圳）有限公司（下称京凌公司）为与被上诉人蒋云菊劳动争议纠纷一案，不服广东省……