（2016）苏03行初687号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”。本案中，征收部门徐州市鼓楼区住房和建设局以及征收委托实施单位徐州市鼓楼区牌楼街道办事处具体实施了涉案地块房屋收补偿与征收搬迁工作，没有证据证明被告实施了或组织实施了原告所诉的强制搬迁行政行为，徐州市鼓楼区人民政府不是本案适格被告。且原告与被告的征收部门已就涉案房屋征收达成补偿协议并实际履行完毕，原告的合法权益已获得充分救济，原告所诉强制搬迁行为对其权益已不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张爱华的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”。本案中，征收部门徐州市鼓楼区住房和建设局以及征收委托实施单位徐州市鼓楼区牌楼街道办事处具体实施了涉案地块房屋收补偿与征收搬迁工作，没有证据证明被告实施了或组织实施了原告所诉的强制搬迁行政行为
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏03行初687号原告张爱华,女,汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人张元江，北京尚和律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区人民政府,住所地徐州市中山北路253号。法定代表人罗德清，该区区长。出庭应诉负责人李学全，该区副区长。委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。委托代理人柴雷霆，征收办公室主任。原告张爱华不服被告徐州市鼓楼区人民政府作出的强制搬迁行为……