民间借贷纠纷 （2017）粤04民终1866号

上诉人证据不足。但上诉人在一审提供的证据足以证实被上诉人在工作中向上诉人借支款项，被上诉人在答辩中也认可预支款项的事实，主张款项已用于公司的业务发展需要，但并未提供相应证据。另外，一审判决认定部分也未提及上诉人证据不足，仅认为上诉人的诉请“于法无据”。上诉人已完成了举证责任，一审法院适用法律错误。二、一审法院所作判决违反法律规定。本案上诉人提起诉讼的事实和理由是被上诉人在工作期间借款累计金额94000元，除正常支出外（含第10月份出勤的工资），尚欠上诉人41094.99元，被上诉人离职后，拒不归还欠款。一审法院认为本案纠纷“需要双方劳动合同关系下进行解决，上诉人以民间借贷法律关系来主张前述诉请求，于法无据”，判决驳回上诉人的诉讼请求，该处理方式是错误的。本案案由是一审法院立案时确定的，非上诉人的最初主张。退一步讲，即使上诉人对本案基础法律关系的性质认识有误，或主张的案由不当，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三点第6项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，人民法院也应当根据法庭查明的法律关系的性质，相应变更案件的案由，按照基础法律关系审理

上诉人证据不足。但上诉人在一审提供的证据足以证实被上诉人在工作中向上诉人借支款项，被上诉人在答辩中也认可预支款项的事实，主张款项已用于公司的业务发展需要，但并未提供相应证据。另外，一审判决认定部分也未提及上诉人证据不足，仅认为上诉人的诉请“于法无据”。上诉人已完成了举证责任，一审法院适用法律错误。二、一审法院所作判决违反法律规定。本案上诉人提起诉讼的事实和理由是被上诉人在工作期间借款累计金额94000元，除正常支出外（含第10月份出勤的工资），尚欠上诉人41094.99元，被上诉人离职后，拒不归还欠款。一审法院认为本案纠纷“需要双方劳动合同关系下进行解决，上诉人以民间借贷法律关系来主张前述诉请

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民终1866号上诉人（原审原告）：珠海博威电气股份有限公司，住所地：广东省珠海市唐家湾镇。法定代表人：周迭辉，董事长。委托代理人：杜斌，广东友邦方达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王新德，男，汉族，1975年7月5日，住山东省滨州市滨城区。上诉人珠海博威电气股份有限公司因与被上诉人王新德民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法……