建设工程施工合同纠纷 （2015）驻民一初字第75号

根据双方提供的证据及开庭查明的事实，虽然合同是以原告的名义与被告所签订，但是从投资、管理、权利、义务均由何志勇享有和承担。原告对本案建设工程施工合同约定的鼎城国际4号、5号楼，未参加施工管理，没有投资，无证据证明与原告有直接联系。何志勇没有提交其具有建筑资质的证据，是没有资质的实际施工人借用有资质的企业名义，签订合同，承揽工程。因此，以原告的名义签订的施工及补充协议，属于最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定的情形，依照合同法第五十二条第（五）项的规定，原、被告于2014年9月22日签订的建设工程施工合同及补充协议无效。何志勇完成二层施工后，书面申请被告返还保证金，支付工程款共计840万元。该申请于2015年5月6日以快递的方式送给翟新广。按照合同的约定，至2015年7月5日被告不付款才能解除合同。被告从2015年4月13日至2015年6月4日，共付给何志勇工程款270万元。原告及第三人在付款期限未到的情况下，提起诉讼，撤出工地，撤出工程材料及设备，对于合同不能履行，第三人也有责任。因合同无效，原告及第三人请求被告赔偿损失，支付违约金，双倍

根据双方提供的证据及开庭查明的事实，虽然合同是以原告的名义与被告所签订，但是从投资、管理、权利、义务均由何志勇享有和承担。原告对本案建设工程施工合同约定的鼎城国际4号、5号楼，未参加施工管理，没有投资，无证据证明与原告有直接联系。何志勇没有提交其具有建筑资质的证据，是没有资质的实际施工人借用有资质的企业名义，签订合同，承揽工程。因此，以原告的名义签订的施工及补充协议，属于最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定的情形，依照合同法第五十二条第（五）项的规定，原、被告于2014年9月22日签订的建设工程施工合同及补充协议无效。何志勇完成二层施工后，书面申

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民一初字第75号原告（反诉被告）驻马店市豫鑫建筑公司。住所地驻马店市驿城区解放大道西段。法定代表人孙树新，该公司经理。委托代理人王伟，河南北纬律师事务所律师。被告（反诉原告）驻马店市紫光房地产开发有限公司。住所地驻马店市驿城区解放大道西段。法定代表人刘学民，该公司董事长。委托代理人王玉祥，河南尚成律师事务所律师。第三人何志勇，男，1963年……