生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）浙绍民终字第1544号

本案的争议焦点在于：一、根据本案现有证据和事实，上诉人寿全兴是否对本起火灾存在过错，是否应在本案中承担赔偿责任；二、原审法院对于后期护理费、残疾赔偿金的认定是否正确。关于第一个争议焦点，绍兴县公安消防大队出具的绍兴公消火认字（2012）第001号火灾事故认定书载明：起火部位为“出租房中间一间南面部分西南角”，起火原因：“排除放火、雷击和电气线路故障，无法排除遗留火种或生活用火不慎的可能性”；并经分析“灾害成因为着火建筑为耐火等级较低的砖木结构房屋，且该房屋内生活用品众多，火灾发展速度快，致使火灾蔓延成灾”。上诉人虽主张被上诉人承租的房屋包括起火点所在的房屋，然上诉人寿全兴在原审笔录中明确陈述房屋的二楼、三楼出租给被上诉人邓志勇，中间的一楼没有出租，该陈述与其在绍兴县公安消防大队所作的笔录亦相一致，故在上诉人不能提供证据推翻其自认的情况下，本院对于上诉人提出的起火点所在房屋为出租给被上诉人的房屋之主张不予采信。因本案起火点所在房屋为上诉人管理和使用，故上诉人本身负有安全管理、有效防范火灾发生之义务，何况火灾事故认定书认定“灾害成因为着火建筑为耐火等级较低的砖木结构房屋，且该房屋内生活用品

本案的争议焦点在于：一、根据本案现有证据和事实，上诉人寿全兴是否对本起火灾存在过错，是否应在本案中承担赔偿责任；二、原审法院对于后期护理费、残疾赔偿金的认定是否正确。关于第一个争议焦点，绍兴县公安消防大队出具的绍兴公消火认字（2012）第001号火灾事故认定书载明：起火部位为“出租房中间一间南面部分西南角”，起火原因：“排除放火、雷击和电气线路故障，无法排除遗留火种或生活用火不慎的可能性”；并经分析“灾害成因为着火建筑为耐火等级较低的砖木结构房屋，且该房屋内生活用品众多，火灾发展速度快，致使火灾蔓延成灾”。上诉人虽主张被上诉人承租的房屋包括起火点所在的房屋，然上诉人寿全兴在原审笔录中明确陈述房

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第1544号上诉人（原审被告）寿全兴。委托代理人（特别授权）孔天喜、范琳瑶。被上诉人（原审原告）邓志勇。委托代理人（特别授权）许新华、孟淑馨。上诉人寿全兴因健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审……