股权转让纠纷 （2016）京01民终379号

本案阮国忠作为债权受让人，依据承诺书、还款计划、情况说明请求法院判令徐瑞偿还剩余股权转让款220万元及利息，并主张王廷领作为保证人承担保证责任。本案二审期间的争议焦点为：阮国忠主张的债权是否经过诉讼时效以及王廷领的保证责任是否经过保证期间的认定问题。对此本院评析如下：第一，关于本案《承诺书》的书写年份的确定问题。首先，《承诺书》本身并未写明书写年份；其次，根据《情况说明》的内容可知，王廷领先签的证明人后作为保证人，即《承诺书》系晚于《还款计划》产生，因此《承诺书》为2004年1月7日之后签署；再次，徐瑞、王廷领主张《承诺书》系2003年6月20日签署，阮国忠主张《承诺书》系2010年620日签署，但各方均未提交有效证据加以证明，因此本院对各方主张的内容均不予采信。综上，本院仅能认定《承诺书》系2004年1月7日之后的某一年的6月20日签署的，但是具体的签署时间无法认定，故《承诺书》不能导致阮国忠债权诉讼时效中断的法律后果。第二，关于阮国忠提交的2012年2月24日《情况说明》是否真实有效的认定问题。阮国忠提交的《情况说明》与王廷领提交的《情况说明》的关键性差距在于：阮国忠提交的《情况说

本案阮国忠作为债权受让人，依据承诺书、还款计划、情况说明请求法院判令徐瑞偿还剩余股权转让款220万元及利息，并主张王廷领作为保证人承担保证责任。本案二审期间的争议焦点为：阮国忠主张的债权是否经过诉讼时效以及王廷领的保证责任是否经过保证期间的认定问题。对此本院评析如下：第一，关于本案《承诺书》的书写年份的确定问题。首先，《承诺书》本身并未写明书写年份；其次，根据《情况说明》的内容可知，王廷领先签的证明人后作为保证人，即《承诺书》系晚于《还款计划》产生，因此《承诺书》为2004年1月7日之后签署；再次，徐瑞、王廷领主张《承诺书》系2003年6月20日签署，阮国忠主张《承诺书》系2010年620日签

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终379号上诉人（原审原告）阮国忠，男，1976年5月6日出生，自由职业者。委托代理人吕小竹，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐瑞，男，1956年12月12日出生。委托代理人贺永军，京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王廷领，男，1949年11月12日出生，武警黄金指挥部退休军人。上诉人阮国忠因与被上诉人徐瑞、王廷领……