（2014）渝一中法行终字第00443号

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人渝北区人力社保局享有工伤性质认定的法定职权。从被上诉人渝北区人力社保局举示的证据看，有房某的签名、写有“以上情况属实，范国君”并加盖上诉人公章的《说明》记载：“民工梅龙伍系我房某聘请的，在重庆东水门大桥工地上从事杂工工作（该工程系房某从鑫金公司分包的附属工程）。2013年6月19日8时30分许，民工梅龙伍在施工作业时不慎摔伤，事后，我（房某）及同事将梅龙伍送往医院救治，现临床治疗于重庆大坪三院。”该《说明》证明的内容与被上诉人渝北区人力社保局举示的梅龙伍的病历材料、工伤认定申请表中梅龙伍陈述的事实相互印证，能证明梅龙伍系上诉人员工，在工作时间、工作地点因工作原因受伤。对上诉人称《说明》系梅龙伍以不正当手段取得的，其证明的内容不属实的上诉理由，因上诉人未举示充分的证据证明其主张并推翻其在《说明》中已认可的事实，故对上诉人的该上诉理由本院不予支持。被上诉人渝北区人力社保局根据《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定认定梅龙伍受伤性质属工伤并无不当。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的撤销一审判决并

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人渝北区人力社保局享有工伤性质认定的法定职权。从被上诉人渝北区人力社保局举示的证据看，有房某的签名、写有“以上情况属实，范国君”并加盖上诉人公章的《说明》记载：“民工梅龙伍系我房某聘请的，在重庆东水门大桥工地上从事杂工工作（该工程系房某从鑫金公司分包的附属工程）。2013年6月19日8时30分许，民工梅龙伍在施工作业时不慎摔伤，事后，我（房某）及同事将梅龙伍送往医院救治，现临床治疗于重庆大坪三院。”该《说明》证明的内容与被上诉人渝北区人力社保局举示的梅龙伍的病历材料、工伤认定申请表中梅龙伍陈述的事实相互印证，能证明梅龙伍系上诉人员工，在工作时间、工

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）渝一中法行终字第00443号上诉人（原审原告）重庆鑫金建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园5-5。法定代表人范国君，董事长。被上诉人（原审被告）重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区双龙大道161号。法定代表人张攀龙，局长。委托代理人张亚清，重庆恒泽律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）梅龙伍。委托代理人吕凤六，……