（2015）肇中法行终字第88号

《广东省工伤保险条例》第9条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，根据黄大勇同事的证言，黄大勇在2014年3月24日早上7时许回到公司后即被发现身体不适，其称在上班途中被车辆碰撞，最后安太物业公司即将黄大勇送到医院救治。显然黄大勇并非在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害。黄忠波称黄大勇是在上班期间修剪树枝时从树上摔下受伤纯属推测，并没有证据证实。且后来保险公司的调查亦证实黄大勇于上班途中被车辆碰撞，同时，黄忠波在申请保险理赔时，亦称黄大勇可能因在上班途中被车辆碰撞受伤，该情况与黄忠波现主张的黄大勇受伤原因自相矛盾。现有证据证明黄大勇在上班前因其他原因受伤，并非在工作时间、工作场所因工作原因受伤，黄大勇是否确因上班途中发生交通事故受伤，也没有充分证据证实，且即使黄大勇在上班途中发生了交通事故受伤，也不能认定其对交通事故负非主要责任。对黄忠波认为黄大勇属于工伤，安太物业公司已向被上诉人提供了黄大勇不属于工伤的证据，被上诉人的调查亦能证实黄大勇并非在工作时间、工作场所因工作原因受伤。被上诉人调查后，根据相关证据认为黄

《广东省工伤保险条例》第9条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，根据黄大勇同事的证言，黄大勇在2014年3月24日早上7时许回到公司后即被发现身体不适，其称在上班途中被车辆碰撞，最后安太物业公司即将黄大勇送到医院救治。显然黄大勇并非在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害。黄忠波称黄大勇是在上班期间修剪树枝时从树上摔下受伤纯属推测，并没有证据证实。且后来保险公司的调查亦证实黄大勇于上班途中被车辆碰撞，同时，黄忠波在申请保险理赔时，亦称黄大勇可能因在上班途中被车辆碰撞受伤，该情况与黄忠波现主张的黄大勇受伤原因自相矛盾。现有

广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）肇中法行终字第88号上诉人（原审原告）黄忠波，男，壮族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。公民身份号码：×××0378。委托代理人刘建党，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肇庆高新技术产业开发区劳动和社会保障局。住所地：广东肇庆高新技术产业开发区。组织机构代码：××。法定代表人陈庆昌，该局局长。委托代理人郭鹏志，广东安鼎律师事务所律师。……