追偿权纠纷 （2016）粤19民终751号

因方瑞铭是台湾地区居民，故本案属于涉台追偿权纠纷案件。由于方瑞铭是为尹继华向中行茶山支行的借款做担保的，双方未就方瑞铭因代尹继华向中行茶山支行清偿欠款而产生的纠纷的法律适用问题做出约定，尹继华的住所地在大陆，且中行茶山支行的债务是在大陆得以清偿的，故根据最密切联系原则，应确定大陆的法律作为本案追偿权纠纷的准据法。尹继华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对方瑞铭和中行茶山支行提交的证据进行质证以及对方瑞铭和中行茶山支行陈述的事实进行抗辩的权利。尹继华与中行茶山支行签订的《中银信用卡“普通分期”业务借款协议书》，以及方瑞铭与中行茶山支行签订的《中国银行股份有限公司最高额保证担保合同》，均为当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，合同各方均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担相应的违约责任。综合方瑞铭、中行茶山支行的陈述及本案现有证据，方瑞铭按照《中国银行股份有限公司最高额保证担保合同》的约定，替尹继华向中行茶山支行归还了欠款人民币149880.70元，事实清偿，证据充分，予以认定。方瑞铭请

因方瑞铭是台湾地区居民，故本案属于涉台追偿权纠纷案件。由于方瑞铭是为尹继华向中行茶山支行的借款做担保的，双方未就方瑞铭因代尹继华向中行茶山支行清偿欠款而产生的纠纷的法律适用问题做出约定，尹继华的住所地在大陆，且中行茶山支行的债务是在大陆得以清偿的，故根据最密切联系原则，应确定大陆的法律作为本案追偿权纠纷的准据法。尹继华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对方瑞铭和中行茶山支行提交的证据进行质证以及对方瑞铭和中行茶山支行陈述的事实进行抗辩的权利。尹继华与中行茶山支行签订的《中银信用卡“普通分期”业务借款协议书》，以及方瑞铭与中行茶山支行签订的《中国银行股份有

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终751号上诉人（一审被告）：尹继华，男，汉族，住湖南省新田县，公民身份号码：×××3737。委托代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托代理人：陈达钦。被上诉人（一审原告）：方瑞铭，男，台湾地区台北市人，身份证号码：×××4145，台湾居民来往大陆通行证号码：×××1011。委托代理人：黄国鹏，广东迎君律师事务所律师。委托代理人：……