（2014）聊商终字第249号

国家实工业产品生产许可管理制度，生产者必须在领取工业产品许可证后方可进行生产，无产品质量合格证的，不得销售，原告无制造生产车斗的生产许可证和车斗的合格证便生产、销售车斗给原告，违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的相关规定。故原告向被告主张要求偿付货款的请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、《中华人民共和国产品质量法》第二条、第二十六条之规定，《专用汽车和挂车生产企业及产品准入管理规则》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告山东宇曼迪专用车有限公司的诉讼请求。案件受理费877元，由原告负担。上诉人宇曼迪公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人原审未主张涉案买卖合同为无效，我国法律也并未规定违反国家限制经营等规定而发生的买卖合同无效，原审法院对此予以主动审查违反了法律规定。被上诉人对涉案货款余额30660元及书写还款协议的事实并无异议。因此，请求依法撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人货款30660元。被上诉人答辩称：上诉人出卖涉案车斗属法律规定的禁止性行为，涉案买卖合同应为无效合同。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二审中，被上诉

国家实工业产品生产许可管理制度，生产者必须在领取工业产品许可证后方可进行生产，无产品质量合格证的，不得销售，原告无制造生产车斗的生产许可证和车斗的合格证便生产、销售车斗给原告，违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的相关规定。故原告向被告主张要求偿付货款的请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、《中华人民共和国产品质量法》第二条、第二十六条之规定，《专用汽车和挂车生产企业及产品准入管理规则》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告山东宇曼迪专用车有限公司的诉讼请求。案件受理费877元，由原告负担。上诉人宇曼迪公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人原审

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊商终字第249号上诉人（原审原告）：山东宇曼迪专用车有限公司。住所地：冠县北环路。法定代表人：代春景，经理。委托代理人：梁明勇，男，汉族，该公司职工。委托代理人：卢光峰，山东冠州律师事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨建龙，男，1971年7月1日生，汉族，农民，住冠县。委托代理人：张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。上诉人山东宇曼……