租赁合同纠纷 （2019）粤19民终14860号

本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对欧玉桂的上诉意见，本案二审分析如下：首先，欧玉桂上诉要求陈诗龙向其赔偿精神损失30000元，该主张超出其一审反诉的诉请范围，且其该请求亦缺乏事实和法律依据，故本院对其该上诉请求不予支持。其次，欧玉桂主张陈诗龙多收取其租金，但其持有的案涉租赁合同中“80平”的内容并非合同签订时所写，而是后补，结合案涉合同第八条第1款的内容、现场照片以及双方微信聊天中欧玉桂从未就商铺面积问题提出过异议的事实来看，一审法院对欧玉桂关于该问题的主张不予采纳并无不妥。同时，案涉水电费用的收取标准已经双方在案涉合同中明确约定，陈诗龙依据约定向欧玉桂收取水电费并无不当，欧玉桂主张陈诗龙多收取其水电费没有事实依据，一审法院未予支持并无不当。再者，对于保证金5000元，案涉合同第八条已对该款项有明确约定，该款需在欧玉桂返还租赁物时按约定更换地砖后才返还，但欧玉桂并未按约定更换地砖，故一审法院认定其无权要求返还该款项正确。至于欧玉桂所主张的装修损失问题，因欧玉桂所主张的制作广告、照片和灯

本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对欧玉桂的上诉意见，本案二审分析如下：首先，欧玉桂上诉要求陈诗龙向其赔偿精神损失30000元，该主张超出其一审反诉的诉请范围，且其该请求亦缺乏事实和法律依据，故本院对其该上诉请求不予支持。其次，欧玉桂主张陈诗龙多收取其租金，但其持有的案涉租赁合同中“80平”的内容并非合同签订时所写，而是后补，结合案涉合同第八条第1款的内容、现场照片以及双方微信聊天中欧玉桂从未就商铺面积问题提出过异议的事实来看，一审法院对欧玉桂关于该问题的主张不予采纳并无不妥。同时，案涉水电费用

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14860号上诉人（原审被告、反诉原告）：欧玉桂，男，汉族，1964年4月25日出生，住广东省雷州市*********，公民身份号码：440************431。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈诗龙，男，汉族，1985年7月13日出生，住广东省陆丰市*********之三，公民身份号码：441************096……