建设工程施工合同纠纷 （2017）浙05民再2号

本案再审争议焦点是双方当事人之间是否存在具有法律约束力的建设工程施工合同关系，良朋村委会是否负有支付8万元补助资金的法律义务。本案黄家冲山塘维修项目系良朋村委会在汪丰琴的提议下上报获批，而在汪丰琴实际施工过程中，良朋村委会作为具体落实水利建设项目的一方，不仅没有提出异议，而且以参与竣工验收和申请财政补助的方式对汪丰琴的施工事实加以确认。汪丰琴在再审中提供的由良朋村委会出具的《证明》，进一步证明了本案黄家冲山塘维修项目系在良朋村委会知晓并同意下由汪丰琴施工完成的事实。故本案双方当事人虽未签订书面合同，但存在事实上的建设工程施工合同关系，汪丰琴诉称的双方就黄家冲山塘维修项目达成口头施工合同，与本案证据反映的事实相符，本院予以认定。由于本案黄家冲山塘维修项目系2013年度的水利项目，完成于2013年8月20日，不适用2014年1月1日起施行的《安吉县村级工程建设项目管理办法（试行）》，故良朋村委会依据该文件主张双方因未经招投标程序而未建立合法的施工合同关系，理由不能成立。原判认定汪丰琴系自行维修改造黄家冲山塘，也与本案证据反映的事实不符，本院再审予以纠正。基于双方存在事实上的建设工程施工合同

本案再审争议焦点是双方当事人之间是否存在具有法律约束力的建设工程施工合同关系，良朋村委会是否负有支付8万元补助资金的法律义务。本案黄家冲山塘维修项目系良朋村委会在汪丰琴的提议下上报获批，而在汪丰琴实际施工过程中，良朋村委会作为具体落实水利建设项目的一方，不仅没有提出异议，而且以参与竣工验收和申请财政补助的方式对汪丰琴的施工事实加以确认。汪丰琴在再审中提供的由良朋村委会出具的《证明》，进一步证明了本案黄家冲山塘维修项目系在良朋村委会知晓并同意下由汪丰琴施工完成的事实。故本案双方当事人虽未签订书面合同，但存在事实上的建设工程施工合同关系，汪丰琴诉称的双方就黄家冲山塘维修项目达成口头施工合同，与本案

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民再2号再审申请人（原审原告）：汪丰琴，女，1968年10月17日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：徐兆红，浙江求直律师事务所律师。委托代理人：戴泽万，男，1969年2月20日出生，汉族，安吉县鄣吴镇人民政府工作人员，住安吉县，系再审申请人汪丰琴丈夫。被申请人（原审被告）：安吉县天子湖镇良朋村村民委员会，住所地安吉县天子湖镇良朋村。负责人……