买卖合同纠纷 （2016）京02民终5360号

中鼎建公司与华国汇公司签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》及合同附件系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应依约履行各自义务。鸿城水泥公司提交供货证据予以证明，中鼎建公司虽不承认张维力的签字，但未提供证据予以佐证。华国汇公司履行供货义务后，中鼎建公司应当及时支付货款，其拖欠货款的行为系违约，应当承担相应的违约责任。现华国汇公司已将相关债权转让给鸿城水泥公司，鸿城水泥公司有权向中鼎建公司主张权利。根据鸿城水泥公司提供的证据材料，可以认定中鼎建公司在2013年9月和11月仍在履行付款义务，中鼎建公司对此虽不予认可，但并未提供相反证据予以反驳，故鸿城水泥公司于2015年6月起诉，并未超过诉讼时效。综上，中鼎建公司的上诉理由及请求，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2641元，由中鼎建（北京）建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）。二审案件受理费5282元，

中鼎建公司与华国汇公司签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》及合同附件系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应依约履行各自义务。鸿城水泥公司提交供货证据予以证明，中鼎建公司虽不承认张维力的签字，但未提供证据予以佐证。华国汇公司履行供货义务后，中鼎建公司应当及时支付货款，其拖欠货款的行为系违约，应当承担相应的违约责任。现华国汇公司已将相关债权转让给鸿城水泥公司，鸿城水泥公司有权向中鼎建公司主张权利。根据鸿城水泥公司提供的证据材料，可以认定中鼎建公司在2013年9月和11月仍在履行付款义务，中鼎建公司对此虽不予认可，但并未提供相反证据予以反驳，故鸿城水泥公

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终5360号上诉人（原审被告）中鼎建（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街甲4号17层A1708室。法定代表人王艳华，总经理。委托代理人余丹，北京成越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐山市丰润区鸿城水泥有限公司，住所地河北省唐山市丰润区杨官林镇菜园村南。法定代表人戈磊，总经理。委托代理人孟凡营，男，1961年10月4日……