买卖合同纠纷 （2016）湘03民终411号

原告李再红与被告余赞安签订的材料购销合同，被告纳琪国际的内设机构“湖南纳琪国际投资置业有限公司平江项目部”对该合同提供担保，是三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，三方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告纳琪国际辩称“材料购销合同”上担保人栏加盖的印章不是被告纳琪国际对外使用的真实公章，但未提供充分有效的证据予以证实，且原告李再红不予认可，故对该辩称不予采信，原审法院认为“湖南纳琪国际投资置业有限公司平江项目部”对原告李再红与被告余赞安签订的合同提供担保是其真实意思表示，合法有效，湖南纳琪国际投资置业有限公司平江项目部是被告纳琪国际的内设机构，不具备独立法人资格，其对外提供担保归属于被告纳琪国际，因此对原告要求被告纳琪国际承担担保责任的主张予以支持，因原告李再红、被告余赞安、被告纳琪国际三方对担保责任的形式没有约定，故认定为连带担保责任。因原告与被告余赞安对账确认被告余赞安尚欠货款154万元，因此对原告主张被告余赞安给付货款154万元予以支持，虽然合同约定每日按所欠货款总额的千分之三向原告支付违约金，但是原告李再红自愿主张依照中国人民银行同期贷款利率的

原告李再红与被告余赞安签订的材料购销合同，被告纳琪国际的内设机构“湖南纳琪国际投资置业有限公司平江项目部”对该合同提供担保，是三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，三方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告纳琪国际辩称“材料购销合同”上担保人栏加盖的印章不是被告纳琪国际对外使用的真实公章，但未提供充分有效的证据予以证实，且原告李再红不予认可，故对该辩称不予采信，原审法院认为“湖南纳琪国际投资置业有限公司平江项目部”对原告李再红与被告余赞安签订的合同提供担保是其真实意思表示，合法有效，湖南纳琪国际投资置业有限公司平江项目部是被告纳琪国际的内设机构，不具备独立法人资

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终411号上诉人（原审被告）湖南纳琪国际投资置业有限公司法定代表人魏翀，该公司董事长。委托代理人刘德文，湖南金凯华律师事务所律师。委托代理人周秀，湖南金凯华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李某某，男委托代理人熊燃，湖南湘晋律师事务所律师。委托代理人文永康，湖南湘晋律师事务所律师。原审被告余某某，男上诉人湖南纳琪国际投资置业有限公司（……