建设工程合同纠纷 （2017）豫01民终4567号

一、关于本案合同主体的问题。涉案工程由河南焦作中海房地产有限公司发包给宏盛公司。2010年1月20日，宏盛公司与精工达公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同由唐孝安代精工达公司与宏盛公司签订，精工达公司委托唐孝安作为公司代理人签署合同系职务行为，法律后果由精工达公司承担，故本案关于河南焦作中海?丽江欧凯龙项目5#楼的工程劳务工程合同当事人为宏盛公司和精工达公司。精工达公司在工商管理中处于吊销状态，该事实属于工商行政管理的行政处罚行为，精工达公司依然具有法人资格，其对外的民事行为法律后果应自行承担。精工达公司对外签署的合同及相关文件加盖了公司印章，如公司对此类事实不知情，属于公司内部的管理问题，不影响对外的法律效力。因合同当事人为宏盛公司和精工达公司，唐孝安仅为精工达公司的代理人，宏盛公司要求唐孝安承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。因唐孝安非合同相对人，故无权提起反诉，其反诉应予以驳回，本院将另行制作裁定书予以处理。二、关于宏盛公司和精工达公司之间的结算问题。2013年9月3日，宏盛公司和精工达公司对涉案工程进行结算，决算单对主楼、裙楼、筏板及群楼空档部分进行结算，经结算，宏盛

一、关于本案合同主体的问题。涉案工程由河南焦作中海房地产有限公司发包给宏盛公司。2010年1月20日，宏盛公司与精工达公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同由唐孝安代精工达公司与宏盛公司签订，精工达公司委托唐孝安作为公司代理人签署合同系职务行为，法律后果由精工达公司承担，故本案关于河南焦作中海?丽江欧凯龙项目5#楼的工程劳务工程合同当事人为宏盛公司和精工达公司。精工达公司在工商管理中处于吊销状态，该事实属于工商行政管理的行政处罚行为，精工达公司依然具有法人资格，其对外的民事行为法律后果应自行承担。精工达公司对外签署的合同及相关文件加盖了公司印章，如公司对此类事实不知情，属于公司内部的管理问

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终4567号上诉人(原审原告)：河南宏盛建筑有限公司，住所地中牟县大孟镇郑开大道路北（大韩庄村委会院内）。法定代表人：李锦，该公司董事长。委托代理人：胡国庆，女,汉族,1954年10月1日生,郑州市中原区。委托代理人：梁梦楠，河南鑫苑律师事务所律师。上诉人(原审被告)：河南精工达建筑劳务分包有限公司，住所地郑州市中原区文化宫路南3号院1……