买卖合同纠纷 （2017）粤04民终2295号

根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，赵永新与郑遥先之间的交易有《冰虾货款对账确认单》予以核实，郑遥先亦予以确认，故一审法院认定赵永新与郑遥先之间的买卖合同关系成立，受法律保护，双方均应依约履行。现郑遥先确认尚欠赵永新货款342,000元，双方债权债务关系明确，郑遥先无正当理由不完全履行给付货款的义务，已构成违约，一审法院对赵永新主张的尚欠货款342,000元予以支持。关于逾期付款利息，双方对此虽没有约定，但郑遥先违约未付款确实在客观上造成了赵永新资金占用的损失，赵永新对此要求以尚欠货款342,000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率1.5倍的标准计算逾期付款利息的主张，不违反最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，一审法院予以支持。但因双方在《冰虾货款对账确认单》以及实际的交易中并未约定明确的付款周期，赵永新主张从2015年1月1日起计算，理据不足，一审法院不予支持并依法调整为从起诉之日即2017年3月8日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十

根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，赵永新与郑遥先之间的交易有《冰虾货款对账确认单》予以核实，郑遥先亦予以确认，故一审法院认定赵永新与郑遥先之间的买卖合同关系成立，受法律保护，双方均应依约履行。现郑遥先确认尚欠赵永新货款342,000元，双方债权债务关系明确，郑遥先无正当理由不完全履行给付货款的义务，已构成违约，一审法院对赵永新主张的尚欠货款342,000元予以支持。关于逾期付款利息，双方对此虽没有约定，但郑遥先违约未付款确实在客观上造成了赵永新资金占用的损失，赵永新对此要求以尚欠货款342,000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率1.5倍的标准

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终2295号上诉人（原审被告）：郑遥先，男，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：马锋云，广东正拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚雪勤，广东正拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵永新，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：田俊，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。……