买卖合同纠纷 （2017）苏13民终3633号

本案中，候森鹏主张与高佳兴存在买卖合同关系，并提供销售清单予以证明。高佳兴虽认可销售清单，但否认与候森鹏存在合同关系，其抗辩买卖合同的相对方系宝源公司，高佳兴为宝源公司职工，其向候森鹏赊购柴油系职务行为。候森鹏对此虽不予认可，但未提供其他证据予以佐证，同时结合候森鹏提供的销货单据载明购货单位为宝源，销售地点亦在宝源公司院内，故其陈述不知道宝源公司系合同相对方不符合常理，且与出具的单据存在矛盾之处。综上，候森鹏要求高佳兴支付货款的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回侯森鹏的诉讼请求。案件受理费减半收取208元，保全费266元，由侯森鹏负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案中，候森鹏主张高佳兴赊欠其柴油款24624元，其提供的证据是销货清单。而对此，高佳兴予以否认，称其系宝源公司员工，其加油及在销货清单上签名系履行职务行为，为此提供了养老个人月账户信息单、工资表、证明等证据。高佳兴提供的证据可以证明其为宝源公

本案中，候森鹏主张与高佳兴存在买卖合同关系，并提供销售清单予以证明。高佳兴虽认可销售清单，但否认与候森鹏存在合同关系，其抗辩买卖合同的相对方系宝源公司，高佳兴为宝源公司职工，其向候森鹏赊购柴油系职务行为。候森鹏对此虽不予认可，但未提供其他证据予以佐证，同时结合候森鹏提供的销货单据载明购货单位为宝源，销售地点亦在宝源公司院内，故其陈述不知道宝源公司系合同相对方不符合常理，且与出具的单据存在矛盾之处。综上，候森鹏要求高佳兴支付货款的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回侯森鹏的诉讼请求

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终3633号上诉人（原审原告）:侯森鹏，男，1979年2月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人:陈战，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:高佳兴，男，1993年8月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人:尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。上诉人候森鹏因与被上诉人高佳兴买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗……