租赁合同纠纷 （2015）沈中民三终字第01033号

原判决存在以下问题：居然之家公司在原审提供了《招商合同》、实际经营活动的证据、登记名称为沈阳市东陵区（浑南新区）尚图家具经销处、经营者姓名为韩玉生的个体工商户营业执照等证据。可以证明韩玉生租赁居然之家公司提供的营业场地，登记为沈阳市东陵区（浑南新区）尚图家具经销处的个体工商户进行了实际经营。根据《招商合同》中“韩玉生”签字与房产局备案的“韩玉生”签名对比，可能不是同一人所签。经比对，居然之家公司在原审提供的证据中“韩玉生”签字基本一致。原审未查清该个体工商户的实际经营者，合同签订人如不是韩玉生该行为人与韩玉生之间什么关系的情况下，仅以韩玉生在房产局备案的签字与韩玉生在《招商合同》中的签字不一致驳回居然之家公司的诉讼请求不当。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”，原审所列被告主体不当。如营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，

原判决存在以下问题：居然之家公司在原审提供了《招商合同》、实际经营活动的证据、登记名称为沈阳市东陵区（浑南新区）尚图家具经销处、经营者姓名为韩玉生的个体工商户营业执照等证据。可以证明韩玉生租赁居然之家公司提供的营业场地，登记为沈阳市东陵区（浑南新区）尚图家具经销处的个体工商户进行了实际经营。根据《招商合同》中“韩玉生”签字与房产局备案的“韩玉生”签名对比，可能不是同一人所签。经比对，居然之家公司在原审提供的证据中“韩玉生”签字基本一致。原审未查清该个体工商户的实际经营者，合同签订人如不是韩玉生该行为人与韩玉生之间什么关系的情况下，仅以韩玉生在房产局备案的签字与韩玉生在《招商合同》中的签字不一致

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书［2015］沈中民三终字第01033号上诉人（原审原告）：沈阳浑南居然之家家居建材市场有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。法定代表人：李韶芳，系该公司总经理。委托代理人：韩世鹏，系辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩玉生，男，1937年4月11日出生，住址：沈阳市和平区。上诉人沈阳浑南居然之家家居建材市场有限公司（以下简称居然之家公司）因与被上诉……