买卖合同纠纷 （2019）辽01民终16133号

争议焦点一，陈光是否是适格的被告。庭审中，陈光辩称其作为本案被告主体不适格，买卖车辆时是受任廷军委托卖车，该购车款亦交付给任廷军。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，陈光以自己的名义将车辆卖与赵兴柱，陈光并无证据证明在卖车时向赵兴柱披露了委托人的信息，现陈光披露委托人系任廷军，则赵兴柱可以选择陈光或任廷军作为相对人主张权利。本院已向赵兴柱释明，赵兴柱明确表示买卖车辆的相对方为陈光，坚持向陈光主张权利。故本案中陈光是适格的被告。争议焦点二，案涉车辆买卖合同是否应予解除，是否应予返还购车款及赔偿损失。赵兴柱在陈光处购买了车牌号为辽Ｋ×××××重型半挂牵引车一

争议焦点一，陈光是否是适格的被告。庭审中，陈光辩称其作为本案被告主体不适格，买卖车辆时是受任廷军委托卖车，该购车款亦交付给任廷军。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16133号上诉人（原审被告）：陈光，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：朱晓明，辽宁同宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵兴柱，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：陈明良，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永刚，辽宁大宸律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：任廷军，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉……