股权转让纠纷 （2014）赤商初字第1-1号

当事人在《股权转让协议》中约定的仲裁协议条款应认定无效。首先，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，当事人虽在《股权转让协议》中约定“凡由本协议引起的或与本协议有关的任何争议，包括但不限于本协议的成立、约束力、履行、解释、违约责任、修改及终止，应通过本协议各方友好协商解决。如协商未果可向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁”，但“可以”不能简单的理解为发生争议“应当”向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，因为从“可”字的文义分析，并没有排除其他解决纠纷的方式，该仲裁条款的指向不具有唯一性、肯定性，属于仲裁协议约定不明的情形，应认定无效。其次，当事人在《股权质押合同》中约定了被告即债务人“未能依据主合同约定的时间向范宏旭支付股权转让款7000万元时，应当将BVI公司51%的股权退还给范宏旭，……本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，任何一方均可向有管辖权的人民法院起诉。”从原告范宏旭诉讼请求的内容看，其要求解除股权转让协议及要求被告退还BVI公司51%的

当事人在《股权转让协议》中约定的仲裁协议条款应认定无效。首先，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，当事人虽在《股权转让协议》中约定“凡由本协议引起的或与本协议有关的任何争议，包括但不限于本协议的成立、约束力、履行、解释、违约责任、修改及终止，应通过本协议各方友好协商解决。如协商未果可向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁”，但“可以”不能简单的理解为发生争议“应当”向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，因为从“可”字的文义分析，并没有排除其他解决纠纷的方式，该仲裁条款的指向不

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤商初字第1-1号原告范宏旭，男，1964年6月3日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托代理人马云帆，内蒙古大川律师事务所律师。委托代理人王炜炜，广东南国德赛律师事务所律师。被告克什克腾旗通达矿业有限责任公司。住所地内蒙古自治区克什克腾旗。法定代表人方海涛，总经理。委托代理人刘柏林，男，1962年10月1日出生，汉族，克什克……