（2015）菏行终字第101号

根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定，在上诉人王照生与被上诉人单县名人置业有限公司达不成补偿安置协议的情况下，被上诉人单县住房和城乡建设局作为房屋拆迁管理部门，具有作出行政裁决的职权。单县住房和城乡建设局受理单县名人置业有限公司的行政裁决申请后，向上诉人送达《房屋拆迁裁决申请书》副本及相关材料，通知了调解，作出行政裁决经过了领导班子集体讨论等，程序合法。被上诉人单县住房和城乡建设局在作出行政裁决时，就上诉人的199.76平方米房屋按照新建及砖木三等以下房裁决，而不是按正常房屋对待进行裁决没有说明理由，虽然被上诉人单县住房和城乡建设局的委托代理人在本院庭审中主张是按照违章建筑对待的，但也未提供证据予以证明，属行政行为事实不清，依法应予撤销。综上，一审判决错误，应依法改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、第三款之规定，判决如下：一、撤销单县人民法院(2012)单行初字第102号行政判决；二、撤销被上诉人单县住房和城乡建设局作出的单建裁字第（2012-7）05号房屋拆迁行政裁决。一、二审案件受理费各50元，共100元，由被上诉人单县住房和城乡建设局负担。本判

根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定，在上诉人王照生与被上诉人单县名人置业有限公司达不成补偿安置协议的情况下，被上诉人单县住房和城乡建设局作为房屋拆迁管理部门，具有作出行政裁决的职权。单县住房和城乡建设局受理单县名人置业有限公司的行政裁决申请后，向上诉人送达《房屋拆迁裁决申请书》副本及相关材料，通知了调解，作出行政裁决经过了领导班子集体讨论等，程序合法。被上诉人单县住房和城乡建设局在作出行政裁决时，就上诉人的199.76平方米房屋按照新建及砖木三等以下房裁决，而不是按正常房屋对待进行裁决没有说明理由，虽然被上诉人单县住房和城乡建设局的委托代理人在本院庭审中主张是按照违章建筑对待的，但也未

山东省菏泽市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）菏行终字第101号上诉人(一审原告)王照生（曾用名王召生）。委托代理人翟凤娥。委托代理人王道锋。被上诉人(一审被告)单县住房和城乡建设局。法定代表人苏成玉，局长。委托代理人张春梅，山东法运律师事务所律师。委托代理人李海洋，该局职工。被上诉人(一审第三人)单县名人置业有限公司。法定代表人朱长安，董事长。委托代理人毕青海，该公司经理。上诉人王照生因……