建设工程施工合同纠纷 （2016）皖01民终4440号

广泰公司在工商登记机关核定的经营范围内于2010年12月24日与四圆公司签订的施工合同，系双方真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。关于工程款数额问题。本案的工程款由合同中约定的工程价款及维修费用两部分组成。对合同中约定的工程价款1586700元及已支付工程款142万元，双方均无异议，一审法院予以确认。对于维修费用，按照鉴定机构出具评估报告，对明确的鉴定修补项目的工程价款为334251.95元，对2011年6月9日的现场签证单，广泰公司主张摊铺厚度为3厘米，四圆公司主张为2厘米，鉴定单位按照修补厚度2厘米计算工程款为57442.50元，维修费用应为391694.45元。在维修期间四圆公司支付工程款20万元，尚欠维修工程款为191694.45元。综上，四圆公司共欠广泰公司工程款为358394.45元。关于四圆公司是否应承担维修工程款的问题。按照合同约定如果由于道路基层质量问题引起沥青路面开裂、下沉等与广泰公司无关，广泰公司协助甲方修补但费用由四圆公司按实支付；由于广泰公司材料或施工工艺发生的质量缺陷由广泰公司免费维修。本案中造成路面下沉、开裂的原因是四圆公司造成的，广

广泰公司在工商登记机关核定的经营范围内于2010年12月24日与四圆公司签订的施工合同，系双方真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。关于工程款数额问题。本案的工程款由合同中约定的工程价款及维修费用两部分组成。对合同中约定的工程价款1586700元及已支付工程款142万元，双方均无异议，一审法院予以确认。对于维修费用，按照鉴定机构出具评估报告，对明确的鉴定修补项目的工程价款为334251.95元，对2011年6月9日的现场签证单，广泰公司主张摊铺厚度为3厘米，四圆公司主张为2厘米，鉴定单位按照修补厚度2厘米计算工程款为57442.50元，维修费用应为391694.45元。在维

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终4440号上诉人（原审被告）：安徽省四圆建设工程有限公司，住所地合肥市长江中路330号。法定代表人：张道善，该公司总经理。委托诉讼代理人：高本柱，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：安徽广泰沥青路面工程有限公司，住所地合肥市义兴镇席井村委会以西。法定代表人：季书琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代……