民间借贷纠纷 （2019）闽02民终5876号

部分已有清楚理由陈述及法条引用。一审判决本院认为部分陈述：“黄文英主张林锦福因家中盖房需要向其借款，有转账明细和微信记录为证，林锦福提交的证据不足以证明案涉50万元系偿还其他债务，本院对黄文英的主张予以采信。”该理由陈述与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定一致，而其后法律适用部分的引用法条编号错误，将《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，误写成《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定中的“其他笔误”。在不影响案件认定事实的时候完全可以通过正当程序予以补正，不能构成适用法律错误并成为改判的理由。二、被上诉人黄文英与上诉人林锦福之间存在合法有效的民间借贷关系，一审判决认定正确。（一）本案中，一审判决不予采纳上诉人林锦福关于被上诉人黄文英于2016年11月12日、2017年1月1日转账支付的两笔款项共计50万元系偿还2016年3月22日上诉人林锦福垫付的购车款50万元之抗辩主张，没有违反“谁主张谁举证”和“优势证据”的采信规则，认定事实正确。

部分已有清楚理由陈述及法条引用。一审判决本院认为部分陈述：“黄文英主张林锦福因家中盖房需要向其借款，有转账明细和微信记录为证，林锦福提交的证据不足以证明案涉50万元系偿还其他债务，本院对黄文英的主张予以采信。”该理由陈述与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定一致，而其后法律适用部分的引用法条编号错误，将《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，误写成《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定中的“其他笔误”。在不影响案件认定事实的时候完全可以通过正当程

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5876号 上诉人（原审被告）：林锦福，男，汉族，1967年9月20日出生，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：张继平，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林振顺，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄文英，女，汉族，1972年3月7日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：彭虹、谢飞，北京盈科……