房屋买卖合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第04966号

杜全莲与陈远萍、万才千、万思钰签订的“买房协议书”是双方真实意思表示，合法有效。陈远萍、万才千、万思钰应当按照协议约定全面履行合同义务。现陈远萍、万才千、万思钰在杜全莲申请仲裁期间将房屋另行出卖并过户给袁陈，其损害杜全莲利益的主观恶意明显，杜全莲与涉讼合同具有利害关系。关于袁陈是否存在与陈远萍、万才千、万思钰恶意串通的故意，一审法院认为，袁陈与陈远萍、万才千、万思钰系亲属，双方平时有往来，袁陈理应对陈远萍、万才千、万思钰的居住地等基本情况有一定的了解。袁陈购买房屋时明知涉讼房屋已出租他人，并未举示证据证明其就房屋的租期、租金等问题与陈远萍、万才千、万思钰进行了协商；涉讼合同缔约日、约定房屋全款支付日、约定房屋交付日、产权转移过户日均为同一天；袁陈购买自住房屋前未实地查看房屋。上述情况均与日常生活经验不符。袁陈仅举示陈远萍手写的两张收条不能充分有效证明其已向陈远萍支付合理对价。袁陈称陈远萍因急需用钱便先办理了房屋过户手续，亦与其实际付款情况相矛盾。此外，袁陈在收到本案起诉状副本后始将涉讼房屋抵押给第三人程莉借款，后向陈远萍支付200000元房款有违常理。综上，基于袁陈有关合同缔约的矛盾陈

杜全莲与陈远萍、万才千、万思钰签订的“买房协议书”是双方真实意思表示，合法有效。陈远萍、万才千、万思钰应当按照协议约定全面履行合同义务。现陈远萍、万才千、万思钰在杜全莲申请仲裁期间将房屋另行出卖并过户给袁陈，其损害杜全莲利益的主观恶意明显，杜全莲与涉讼合同具有利害关系。关于袁陈是否存在与陈远萍、万才千、万思钰恶意串通的故意，一审法院认为，袁陈与陈远萍、万才千、万思钰系亲属，双方平时有往来，袁陈理应对陈远萍、万才千、万思钰的居住地等基本情况有一定的了解。袁陈购买房屋时明知涉讼房屋已出租他人，并未举示证据证明其就房屋的租期、租金等问题与陈远萍、万才千、万思钰进行了协商；涉讼合同缔约日、约定房屋全款

中华人民共和国重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第04966号上诉人（原审被告）：陈远萍。委托代理人：任涛，重庆固德律师事务所律师。委托代理人：陈霞，重庆固德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：万思钰。法定代理人：陈远萍，系万思钰之母。委托代理人：任涛，重庆固德律师事务所律师。委托代理人：陈霞，重庆固德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜全莲（To，ChuenL……